Ухвала суду № 66819435, 29.05.2017, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Справа № 220/680/17

Провадження № 2/220/328/17

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017 смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Яненко Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідачів:

Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України

Державної казначейської служби України

Державної фіскальної служби

про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції в розмірі 183825 366,00 грн., за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2017 року на адресу суду надійшов електронний лист (позовна заява) ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до відповідачів: Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби України, про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

У зв'язку з ненадходженням до суду позовної заяви у письмовому вигляді, як цього вимагають приписи п.1 ст. 119 ЦПК України, 24 травня 2017 року, суддею винесено ухвалу про залишення позову без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

26 травня 2017 року на електронну адресу суду надійшов електронний лист «Заява про виконання ухвали суду від 24.05.2017 року», у справі № 220/680/17, адресований судді Яненко Г.М.

Дослідивши лист від 15 травня 2017 року (первісний позов) та лист від 26 травня 2017 року (заява «про виконання ухвали від 24.05.2017 року»), суддя прийшов до висновку про не усунення недоліків позовної заяви, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Так, відповідно до ст. 26 ЦПК України до складу осіб, які беруть участь у справ ах позовного провадження є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Частиною 1 статті 40 ЦПК України, визначено, що представником у суді може бути адвокат або інша особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність і належно посвідчені повноваження на здійснення представництва в суді.

Документом, що посвідчує повноваження представника, згідно ст. 42 ЦПК України , може виступати крім іншого і довіреність фізичної особи. Частинами 2,5 цієї ж статті встановлено, що довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання та оригінали документів, або копії з них, посвідчені суддею, приєднуються до справи.

В даному випадку електронний лист (позовна заява), підписаний представником позивача електронним цифровим підписом, а до матеріалів справи представником позивача долучено копію довіреності наданої йому позивачем.

При цьому, в ухвалі від 24 травня 2017 року було звернуто увагу заявника на необхідність долучення оригіналу довіреності та подання позову у письмовому вигляді.

Згідно листа (заяви) позивач, в особі представника, просить постановити ухвалу про відкриття провадження та призначення часу проведення попереднього судового засідання. Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України, у т.ч., якщо встановить, що заява підписана представником позивача, який має на це повноваження.

В даному випадку долучена до заяви копія довіреності не може бути належним доказом на підтвердження наявності в ОСОБА_2 повноважень представляти інтереси позивача.

Крім того позивачем, до «Заяви про виконання ухвали суду від 24.05.2017 року» та до електронного листа (позовної заяви) від 15 травня 2017 року не долучено копій заяв та копій всіх документів, що додаються до них, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, чим порушено прприписи ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

Виключенням із цього правила, за ч.2 ст. 120 ЦПК України, є подання позову, зокрема, про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в той час як у позові, заявник просить стягнути шкоду, завдану протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади.

Частиною 2 ст. 121 ЦПК України передбачено,якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вказану заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-111, 31, 57-61,79,110,118-121, 208-210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2 до відповідачів: Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Державної фіскальної служби про стягнення з Держави Україна справедливої сатисфакції в розмірі 183825 366,00 грн. за рахунок коштів Державного бюджету України на відшкодування ОСОБА_1 матеріальної (втрати права власності) та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями, бездіяльністю органів державної влади вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню нею до суду, після усунення обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М.Яненко