
Справа № 219/5003/17
Провадження № 2-а/219/341/2017
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18 травня 2017 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому позивач просить: визнати протиправними та дискримінаційними дії Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення їй пенсії; зобовязати Бахмутське обєднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити виплату їй пенсії та виплатити виниклу заборгованість.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України(далі за текстом КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Частиною 1 статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно частини другої цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообовязкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом.
Такимчином, пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі.
Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Частинами1, 3 та 4 статті 103 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця.
Так, у позовній заяві ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії позивачем зазначено, що виплата їй пенсії була призупинена з березня 2016 року, однак ані з позовної заяви, ані з доданих до неї документів, не вбачається, коли саме позивач дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, у звязку з чим позивачем також не зазначено в позовних вимогах, з якого саме часу вона просить визнати дії відповідача щодо припинення виплати їй пенсії протиправними та дискримінаційними, зобовязати відповідача поновити виплату їй пенсії та виплатити виниклу заборгованість.
У звязку з викладеним, тобто без надання позивачем таких відомостей, у суду відсутня можливість зробити висновок, чи дотрималась позивач вимог частини 2 статті 99 КАС України, та, не порушуючи вимоги частини 1 статті 100 КАС України, відкрити провадження по справі відповідно до вимог статті 107 КАС України і розглянути справу з дотриманням статті 122 КАС України.
Зазначені обставини відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку, достатнього для усунення її недоліків, у звязку з чим вважаю за необхідне залишити позову заяву без руху з наданням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 11, 99, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Бахмутського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, до 14 червня 2017 року.
У випадку не усунення недоліків у зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягомп'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.С.Конопленко
Судове рішення № 66819401, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 18.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/5003/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: