Ухвала суду № 66819044, 24.05.2017, Голосіївський районний суд міста Києва

номер справи 752/14393/14-ц

провадження номер 2/752/96/17

УХВАЛА

24.05.2017 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна", Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів -

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Саміт Моторз Україна " ,Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа: Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів .

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1, було заявлено клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи на вирішення якої необхідно поставити наступні питання : чи знаходяться в технічно справному стані акумуляторна батарея, автоматична коробка перемикання передач, роздаточна коробка, карданний вал, полуосі ( передня, задня), редуктр ( передній, задній), супорт ( передній ) автомобіля марки "Тойота Ленд Крузер " ( модель GRJ 150L - НОМЕР_3 з номером кузова НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 ), а якщо ні,то в чому полягають несправності та якою є причина кожної виявленої несправності в автомобіля; якщо є недоліки. чи є вина позивача в їх виникненні; якщо є недоліки, чи можливо їх усунути в наслідок ремонту в 14 денний термін та чи здійснювавс ремонт вищевказаних вузлів та частин автомобіля до моменту проведення експертного досдіження.

Представник відповідача ТОВ "Саміт Моторз Україна " заперечив проти задоволення по справі клопотання та призначення по справі експертизи ,та вказав ,що саме з вини позивача не було проведено ряд експертиз за попередніми ухвалами суду .

Представник відповідача Підприємства з іноземними інвестиціями "Тойота Україна " заперечила проти переліку питань позивача ,оскільки вони виходяться на межі предмету спору .

Вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне заявлене клопотання позивача задовольнити частково , призначити по справі автотехнічну експертизу по матеріалам справи , оскільки для з"ясування обставин , що мають значення для справи необхідні спеціальні знання .

В частині поставлених питань представником позивача, щодо вини позивача ( в разі винекнення недоліків) в їх виникненні, можливості проведення ремонту для усунення недоліків в 14-денний термін та здійснення ремонту перелічених вище вузлів і агрегатів до моменту проведення експертного дослідження , суд вважає, що немає необхідності , на даний час, їх вирішення , оскільки у відповідності до вимог ст.143 ЦПК України , для з"ясування обставин , що мають значення по справі, суд призначає експертизи . В даному випадку перелік питань визначених стороною позивача, які на їх думку слід поставити перед експертом, не стосується предмету доказування по справі.

Однак при цьому суд вказує, на ту обставину , що з грудня 2013 року, вказаний аквтомобіль не експлуатується , оскільки перебуває на території ТОВ "Саміт Моторз Україна".

На підставі викладеного , керуючись ст. ,144, 145 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Саміт Моторз Україна " ,Підприємство з іноземними інвестиціями "Тойота Україна ", третя особа : Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві про захист прав споживачів судову автотехнічну експертизу по матеріалам справи , провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Київ , вул.Смоленська , 6) .

На вирішення експертизи поставити такі питання :

1. чи знаходяться в технічно справному стані акумуляторна батарея, автоматична коробка перемикання передач, роздаточна коробка, карданний вал, полуосі ( передня, задня), редуктр ( передній, задній), супорт ( передній ) автомобіля марки "Тойота Ленд Крузер " ( модель GRJ 150L - НОМЕР_3 з номером кузова НОМЕР_1 та номером двигуна НОМЕР_2 ), а якщо ні,то в чому полягають несправності та якою є причина кожної виявленої несправності в автомобілі.

Експертиів попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України .

У розпорядження експертів надати матеріали данної цивільної справи .

Оплату проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити строк для проведення експертизи в два місяці .

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи .

Ухвала може бути оскаржена виключно в частині призупинення провадження по справі .

Суддя :