Ухвала суду № 66818925, 30.05.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1256/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Коваль А. Б. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоГончар Н. І.суддівСіренка Ю. В., Ювшина В. І. при секретаріНаконечній М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним, -

в с т а н о в и л а :

В лютому 2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей.

26 лютого 2015 року ОСОБА_7 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсними.

22 квітня 2015 року ОСОБА_7 подав до суду додаткову позовну заяву про зміну підстав позову.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 березня 2015 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним об'єднано в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання , визнання майна об'єктом спільної сумісної власності.

Будучи незгідною з ухвалою суду, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій вказуючи на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши осіб, які з'явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 201 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено в п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 травня 2015 року скасовано рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2015 року та рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного сумісного майна подружжя, виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності, витребування майна із чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту спільного проживання, визнання майна об'єктом спільної сумісної власності. Матеріали цивільної справи направлені на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що вимоги заявлені в справі, яка направлена до Уманського міськрайонного суду Черкаської області на новий розгляд, не стосуються заявлених вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним

За таких обставин ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень ст. 311 ЦПК України необхідно скасувати, як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 303, 311, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про стягнення заборгованості по аліментах за договором про спільне виховання та утримання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання договору про спільне виховання та утримання дітей недійсним - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції .

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Головуючий :

Судді :