Ухвала суду № 66818289, 31.05.2017, Корецький районний суд Рівненської області

Справа №563/409/17

У Х В А Л А

31 травня 2017 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: прокурора Лазаревича Д.В.

захисників - адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2М

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець кримінальне провадження №12016060090000584 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з іншого приміщення, а саме з Апеляційного суду Житомирської області, під час судового провадження, із забезпеченням заходів безпеки, обґрунтовуючи це тим що даний свідок був залучений оперативними підрозділами, як покупець із забезпеченням заходів безпеки, в тому числі зміни прізвища, імя та по-батькові, місця проживання та інших даних, що унеможливлюють його ідентифікацію.

Також просить провести допит свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у режимі відеоконференції з іншого приміщення, знову ж таки з Апеляційного суду Житомирської області, оскільки свідки є оперативними працівниками ГУНП в Житомирській області і не можуть прибути безпосередньо в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_1, якого підтримав підзахисний, заперечив проти задоволення клопотання прокурора в частині допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у режимі відеоконференції, оскільки не має обєктивних причин, які б не уможливлювали їх допит безпосередньо в судовому засіданні. Вирішення питання про допит свідка ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з іншого приміщення відніс на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2, якого підтримав підзахисний, заперечував проти клопотання прокурора, вважаючи, що прокурором не доведено достатніх підстав для допиту даних свідків в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні; необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно із ч.8 ст.336, ч.9 ст.352 КПК України, особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію.

У відповідності до ст.16 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві»,у випадках та в порядку, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, для забезпечення безпеки учасника кримінального провадження, суд за клопотанням учасників кримінального провадження може прийняти рішення про проведення допиту учасника кримінального провадження з використанням відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, в тому числі у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка дає показання.

Враховуючи особливості допиту свідка із змінними анкетними даними, суд вважає, що є достатні підстави для проведення допиту свідка ОСОБА_5 в режимі відеоконференції під час судового провадження, з забезпеченням заходів безпеки, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити питання та слухати відповіді на них.

Згідно із ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в судове засідання свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його допит.

Прокурором не наведено жодних обєктивних поважних причин чи інших підстав, передбачених ч.1 ст.336 КПК України, для допиту свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, у режимі відеоконференції з іншого приміщення. А тому, в цій частині клопотання прокурору необхідно відмовити.

Керуючисьст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Здійснити судовий допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №12016060090000584 відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК Україниу режимі відеоконференції з Апеляційним судом Житомирської області (м.Житомир, вул.Святослава Ріхтера, 24), з забезпеченням заходів безпеки, за яких свідка ОСОБА_5 неможливо ідентифікувати.

Уповноваженим особам та судовому розпоряднику Апеляційного суду Житомирської області забезпечити належні умови та звязок для проведення відеоконференції, призначеної на 11 годину 00 хвилин 08 червня 2017 року з Корецьким районним судом Рівненської області.

Зобовязати судового розпорядника Апеляційного суду Житомирської області до початку відеоконференції вручити під розписку свідку ОСОБА_5 памятку про його права і обовязки та перебувати поряд зі свідком до закінчення дистанційного судового провадження.

Забезпечення прибуття в судове засідання до приміщення Апеляційного суду Житомирської області свідка ОСОБА_5 покласти на начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури ОСОБА_9

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :