Рішення № 66817608, 30.05.2017, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/407/17

381/502/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.

з участю секретаря Момот Л.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено усний договір на виконання робіт, а саме надання консультативних, практичних та юридичних дій щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки в м.Київ Набережне шосе, 25. Строк виконання вказаних робіт встановлено 28 лютого 2015 року та отримано відповідачем аванс в розмірі 25000 дол.США. В подальшому відповідачем було надано розписку про повернення коштів до 31.12.2015 року. На даний час відповідачем роботи виконанні не були і кошти не повернуті, що змусило позивача звернутися з даним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог в частині штрафних санкцій за невиконання зобовя, а також зазначив, що зазначені кошти є авансом за роботи які повинен був виконати відповідач. Просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 28.11.2014 року між позивачем з однієї сторони, та відповідачем з другої сторони, був укладений Договір про надання послуг з консультативних, практичних, юридичних дій щодо продовження дії договору оренди земельної ділянки в м.Київ Набережне шосе, 25. Строк дії договору встановлено до 28 лютого 2015 року.

У той же день, позивачем, на виконання вказаного договору було сплачено відповідачу частину грошових коштів у розмірі 25000 дол.США, що підтверджується розпискою наданою відповідачем.

Згідно з частинами 1, 2 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Приписами ч. 1 ст. 207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Як вбачається з вказаної розписки відповідач прийняв на себе зобов"язання щодо надання послуг з консультативних, юридичних та практичних дій, які передбачають здійснення посередницьких дій по продовженню дії договору оренди земельної ділянки в м.Київ Набережне шосе, 25.

Строк дії договору встановлено до 28 лютого 2015 року.

Разом з тим, у вказаний строк відповідач зобовязання не виконав і сторони погодили новий строк до 31.12.2015 року.

Станом на даний час відповідач не виконав умови договору, як зазначив представник позивача на неодноразові звернення позивача відповідач не реагує, грошові кошти не повертає.

Згідно з вимогами ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Згідно з положенням ч.1 ст.509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Частиною першою та другою статті 10 Закону України «Про захист прав споживача» споживачу надано право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги у частині стягнення коштів отриманих відповідачем у рахунок виконання вказаних робіт у розмірі 25000 дол.США, що на день винесення рішення еквівалентно 659500,00 грн. згідно з офіційним курсом Національного банку України підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимоги в частині стягнення сум штрафних санкцій, а саме три проценти річних та інфляційні дані вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобовязання ОСОБА_3 за договором на виконання робіт не є грошовим, оскільки предметом договору є надання консультативних, практичних та юридичних робіт, а не повернення в обумовлений сторонами строк грошових коштів ОСОБА_2

Також, ст.88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 6595,00 грн.

Керуючись ст.3,10,11,57-60,88,131,208, 209, 212-215,218,224-226 ЦПК України, на підставі ст.205,207,526,530,625,610 ЦК України, Законом України "Про захист прав споживачів",суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 віталійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області від 28.03.1996 року) прож.селище Борова АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інд.ном.3113103712, прож.м.Київ АДРЕСА_2 грошові кошти в розмірі 25000 дол.США, що становить 659500,00 гривні згідно з офіційним курсом Національного банку України та судовий збір в розмірі 6595 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ Г.В. Соловей