Рішення № 66816436, 27.04.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2766/17

Провадження № 2/161/1656/17

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

27 квітня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2007 року між сторонами було укладено договір про надання позики для добудови житлового будинку, відповідно до якого позивач надав відповідачу пільгову позику на строк 10 років на добудову будинку в сумі 20 000,00 грн.

Зобовязання відповідача щодо повернення ним суми кредиту, залишилось не виконаним. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по погашенню позики в сумі 14965,50 грн., з яких: 6 000 грн. сума позики, 300,00 грн. відсотки, 8 665 грн. - пеня. та понесені судові витрати по справі в розмірі 1 600,00 грн.

Представник позивача в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності, просив суд позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, жодних заперечень, доказів, суду не подав, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, а тому суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, по наявних доказах, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 546, 549, 550, 556 ЦК України.

Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1048 ЦК України, передбачено право позикодаваця на одержанння від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2007 року між Волинським обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі та ОСОБА_1 було укладено договір про надання позики на будівництво (добудову, реконструкцію) житлового будинку та облаштування інженерних мереж (кошти фонду) № 1047, відповідно до якого відповідачу було надано пільгову позику на строк 10 років для добудови житлового будинку в розмірі 20 000 гривень терміном до 23.10.2018 року зі сплатою 3% річних (а.с. 8-9).

Відповідно до п.п. 2.6, 2.7 договору позичальник зобовязаний погашення позики в наступні 10 років проводити щорічно рівними частинами в строк до 23 жовтня кожного року. Вносити одночасно з погашенням основного боргу і відсотків за користування позикою з розрахунку 3% річних в гривнях з урахуванням індексу інфляції на момент погашення позики і відсотків (а.с. 9).

Із матеріалів справи вбачається, що позивач виконав свої зобовязання за договором позики та перерахував відповідачу суму позики (а.с. 10).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за договором не повернув.

Зобовязання ОСОБА_1 щодо повернення ним суми кредиту, залишилось не виконаним. Станом на 17.02.2017 року заборгованість за договором позики № 1047 від 22 жовтня 2007 року складає 14965,50 гривень, що складається з: позики 6000,00 грн., відсотків за користування позикою 300,00 грн., пені 8665,50 грн.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем надсилалися відповідачу письмові претензії про повернення боргу (а.с. 14-16).

За таких обставин, вимоги Фонду про стягнення з відповідача основного боргу та відсотків за невиконання умов договору є підставним.

Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з ОСОБА_1 в користь обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість за договором позики № 1047 від 22 жовтня 2007 року в розмірі 14965,50 гривень, що складається з: позики 6000,00 грн., відсотків за користування позикою 300,00 грн., пені 8665,50 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 80, 81, 82, 88, 215, 218, 224-232 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 623, 625, 1046, 1048, 1049, 1050 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код: 30248087) заборгованість за договором позики від 22 жовтня 2007 року в сумі 6000,00 (шість тисяч) грн. на р/р 37124012004343 ГУДКСУ у Волинській області, МФО 803014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код: 30248087) заборгованість за договором позики від 22 жовтня 2007 року в сумі 300,00 (триста) грн. відсотків за користування позикою та 8665,50 (вісім тисяч шістсот шістдесят пять гривень пятдесят копійок) грн. на р/р 26006232361010 ВРУ «ПриватБанк» м. Луцьк, МФО 803014.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Обласного Фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі (код: 30248087) судовий збір в розмірі 1600,00 (одна тисяча шістсот) грн. на р/р 26006232361010 ВРУ «ПриватБанк» м. Луцьк, МФО 803014.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_2