Ухвала суду № 66815540, 24.05.2017, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 654/2253/15-ц Головуючий у І інстанції Францішко Ю.В.

Номер провадження 22-ц/791/996/17 Доповідач Колісниченко А.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Колісниченка А.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Радченка С.В.,

секретар Павловська Ю.О.,

з участю прокурора Федоренко О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Реєстраційної служби Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, відділу реєстраційної служби нерухомого майна Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9, про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування реєстрації речових прав та за зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги по справі ОСОБА_9 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_5 про визнання права власності та права оренди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року постановлено провадження у даній справі зупинити до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи № 654/4618/14-ц.

В апеляційній скарзі на ухвалу заступником прокурора Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права поставлено питання про її скасування та направлення справи для продовження розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Прокурор Федоренко О.Б., у судовому засіданні на задоволенні апеляції наполягала, з підстав зазначених у скарзі.

Інші учасники процесу до суду не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не подали. За таких обставин, колегія суддів, вважає за можливе розглянути справу без їх участі на підставі ч. 2ст. 305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу на предмет її відповідності нормам процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з неможливості розгляду цієї справи до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та кримінальних справ цивільної справи № 654/4618/14-ц, оскільки рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року, та ухвала апеляційного суду Херсонської області від 06 травня 2015 року, які переглядаєтюся в касаційній інстанції, покладено в основу позовних вимог у даній справі, що має преюдиційне значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пунктом 33 постанови Пленуму ВСУ № 2 «Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 р. передбачено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перегляд у касаційному порядку судового рішення у цивільній справі № 654/4618/14-ц, яке набрало законної сили та яким визначено недійсним укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_11, ОСОБА_7, а також ОСОБА_12 від імені ОСОБА_13, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 договорів купівлі-продажу нерухомого майна, прийняття нового рішення у вказаній справі не перешкоджає розгляду даної справи та не може бути підставою для зупинення її розгляду, враховуючи різний предмет спору.

Таким чином, з набранням рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2015 року у справі № 654/4618/14-ц законної сили, таку справу, в розумінні п. 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України, слід вважати вирішеною, передбачені законом підстави для зупинення провадження у цій справі відсутні.

За приведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що при постановленні ухвали судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду скасувати, справу направити до цього ж суду для продовження розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області в інтересах Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області задовольнити.

Ухвалу Голопристанського районного суду Херсонської області від 10 квітня 2017 року скасувати.

Справу направити до цього ж суду для продовження розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Г.Колісніченко

Судді: Л.В. Пузанова

С.В.Радченко