Ухвала суду № 66815373, 26.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9043/17

н/п 2-з/766/164/17

УХВАЛА

26.05.2017

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Підгрушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» про стягнення інформаційних витрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» про стягнення інформаційних витрат та трьох відсотків річних всього в розмірі 709507,08 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між сторонами було укладено договір позики, за умовами якого ОСОБА_1 надав товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» безпроцентну позику у грошовій формі в сумі 589248 грн. зі строком повернення не пізніше 10.04.2011 року. Оскільки позичальник в обумовлений сторонами строк отриманні в якості позики кошти не повернув, ОСОБА_1 був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою від 26.05.2017 року відкрито провадження у даній справі.

26.05.2017 року через канцелярію суду позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно відповідача в межах ціни позову.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

У звязку з чим учасники процесу у судове засідання не викликались.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Згідно вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справу, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3ст. 152 ЦПК Українивизначено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

З урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з'ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 151,152, 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» про стягнення інформаційних витрат та трьох відсотків річних задовольнити.

Накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову 709507,08 грн., що належатьтовариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «НЕТКОМ» (ЄДРПОУ 30245264, м. Херсон, вул. Карла Маркса, 29).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред'явлення до виконання1 рік.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд міста Херсона.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяОСОБА_2