Ухвала суду № 66815240, 22.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/8311/17

н/п 1-кс/766/5201/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2017 рокуслідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., при секретарі Сікорській Я.А., за участю слідчого Поклада А.І., розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової поліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017230000000046 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 205-1 КК України про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,-

ВСТАНОВИВ:

Управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017230000000046 від 16.05.2017року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 за винагороду у розмірі 100 грн зареєструвався як фізична особа-підприємець. В подальшому від імені ФОП ОСОБА_2 було проведено ряд фінансово-господарських операцій з виконавчим комітетом Антонівської сільської ради направлених на розкрадання державних коштів. Зокрема за договорами UA -2017-04-19-00448-a,UA -2017-04-19-00521-a, UA -2017-04-19-00566-a, UA -2017-04-19-00028-a, UA -2017-04-19-000373-a, UA -2017-04-19-001170-a, UA -2017-04-19-000585-a, UA -2017-04-19-00566-a, UA -2017-05-13-000137-с, UA -2017-04-19-21- a щодо капітального ремонту електромереж зовнішнього освітлення вулиць в населеному пункті Антонівка та с. Молодіжне, UA -2017-04-19-00397-a, щодо капітального ремонту тротуару та UA -2017-05-13-00555-b щодо капітального ремонту дорожнього покриття та інші не проводилося жодних робіт.

Враховуючи докази непричетності до фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є свідком в зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить провести допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час досудового розслідування в судовому засіданні, мотивуючи тим, що свідок хвилюється за своє життя та здоровя, а також за життя та здоровя свої родичів висловлює побоювання, з приводу того, що є можливість тиску на нього з боку невстановлених осіб щодо зміни ним свідчень, зазначив, що свідок планує виїхати на постійне місце проживання до іншої країни. Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, повязаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоровя свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. Виходячи з вимог зазначеної статті КПК України правосторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності винятковихвипадків, повязаних: з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування; з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Слідчий в судовому засіданні висловлював тільки припущення стосовно погроз та тиску на свідка та його родину, однак не навів жодних доказів, які підтверджували б реальність підставфізичної, психічної розправи над свідком, його близькими родичами, поняття хвилювання за життя та здоровя свідка та його родини є загальними і не дають змоги встановити, чи дійсно існує небезпека для життя та здоровя особи, і чи може наявність такої небезпеки унеможливити допит свідка, потерпілого під час судового засідання або вплинути на повноту чи достовірність їх показань та може бути підставою для застосування щодо нього заходів безпеки. Крім того, слідчий суддя не враховує ту обставину, що свідок виїжджає на постійне місце проживання до іншої країни. ОСОБА_2 вказав лише на таку можливість в майбутньому. Конкретних доказів та дій, що б свідчили про підготовку виїзду до іншої країни не зазначено.

Вивчивши матеріали досудового розслідування вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчий не довів необхідності отримання показань свідка в судовому засіданні на досудовому розслідуванні.

Керуючись ст.ст.110,225,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової поліції ОСОБА_1 у матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32017230000000046 від 16.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 205-1 КК Українипро допит свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_3