Рішення № 66815041, 05.05.2017, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/3506/16-ц

(провадження №2/658/107/17)

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Батовріної .І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1, посилаючись на те, що 14.05.2008 між банком та відповідачем був укладений договір кредиту №165-08/Ф на купівлю транспортного засобу, згідно з яким останньій було надано у тимчасове користування на умовах зебезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15958,41 $ США зі сплатою процентів в розмірі, в порядку та на умовах визначених Договором, а саме 17,5 % річних.

Кредит надавався для оплати придбаного автомобіля марки «FORD FOKUS».

У забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем укладено договір застави №165-08/Ф/S-1 за умовами якого в заставу передано автомобіль «FORD FOKUS»., 2008 року випуску, сірого кольору , № кузова WFPXXGP8F67124, двигун №1596, ВТ 1922 АК.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом було досліджено матеріали цивільної справи №2-57/11 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 10.12.2010 Каховським міськрайонним судом Херсонської області винесено рішення, яким позовні вимоги у цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, з відповідача на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 124254, 36 грн. (тіло кредиту), заборгованість по відсоткам в сумі 7615, 55 грн., заборгованість по сплаті щомісячної комісії 1152, 42 грн., судовий збір у розмірі 1409, 36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що заборгованість була стягнута станом на 07 вересня 2010 року.

Вказане рішення набрало законної сили та звернуто до примусового виокнання.

Згідно відповіді на запит суду, яка надійшла від Каховського МР ВДВС ГТУЮ у Херсонській області, на примусовому виконанні Каховського ДВС перебуває виконавче провадження № 49192003 по виконавчому листу №2-57/2011 виданого 02.03.2012 Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») заборгованість за кредитним договором 134551,69 грн. Згідно відмітки у виконавчому листі залишок боргу складає 88455,69 грн. Кошти з боржника ОСОБА_1 не стягуються у звязку з відсутністю майна чи видів доходу, на яке можливо звернути стягнення.

Згідно з ч. Зст. 61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.Преюдиційні факти - це факти, встановлені рішенням чи вироком суду, що набрали законної сили.

Зазначеним судовим рішенням встановлено, порушення відповідачем умов договору, тому дані обставини доказуванню не підлягають.

Отже, зобовязання зводиться до сплати грошей на підставі укладеного договору кредиту, тобто є грошовим зобовязанням.

Звертаючись до суду позивач просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 11 жовтня 2016 року. Отже, суд приходить до висновку про те, що позивач заявив вимоги про стягнення комісії та штрафів за інший період.Таким чином, розглядаючи вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк», суд звертає увагу на те, що частина вимог, що були заявлені позивачем, вже були предметом судового розгляду.

Пунктом 2 ч. 1ст. 205 ЦПК Українивизначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, враховуючи, що рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 10 грудня 2010 року вже вирішено вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 165-08/Ф в частині тіла кредиту та відсотків станом на 07 вересня 2010 року, провадження у справі в цій частині підлягає закриттю, а розгляду підлягає лише вимоги ПАТ « ВіЕйБі Банк» про стягнення відсотків (після 07 вересня 2010 року), комісії та штрафів.

Станом на день подання позову заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» не погашена, рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області не виконано.

Оскільки судове рішення від 10 грудня 2010 року про стягнення кредитної заборгованості з боржника остання на даний час не виконала, то відповідно до вимог зазначених норм матеріального права кредитодавець має право на стягнення процентів за користування кредитними коштами та пені до остаточного виконання вказаного судового рішення.

Зважаючи на викладене, зобов»язання сторін не припинилися, відповідач від відповідальності за невиконання грошового зобовязання не звільняється.

Позивач свої зобовязання по наданню кредиту виконав, а відповідач умови договору не виконує, заборгованість станом на 11.10.2016 становить 269530,03 грн., що складається: заборгованість по кредиту 90784,57 грн., заборгованість по відсоткам 170997,29 грн., комісія за РО 4609,93 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 3 139,14 грн.

Відповідно договору застави від 14.05.2008. предметом застави є автомобіль марки «FORD FOKUS», 2008 року випуску, сірого кольору, № кузова WFPXXGP8F67124, двигун №1596 по зобов'язанням заставодавця по договору кредиту (а.с.12-14).

У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 192, ч. 1 ст. 524, ч. 1 ст. 533 ЦК України законним платіжним засобом на всій території України є грошова одиниця України гривня. Грошове зобовязання має бути виражене та виконане у грошовій одиниці України гривні.

У ч. 2 ст. 192, ч. 3 ст. 533 ЦК України передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За змістом п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, суд зясувавши період за який позивач просить стягнути на його користь заборгованість по відсоткам штрафам та комісії вважає, що позовні вимоги в частині стягнення комісії, відсотків за період після 07 вересня 2010 року в розмірі 163 381,74 грн. (формула розрахунку: 170 997,29 грн. сума відсотків нарахована банком за весь період мінус 7 615,55 грн. сума відсотків стягнута за рішенням суду) та штрафів є обґрунтованими та доведеними й підлягають частковому задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 2 566,96 грн. (1,5% від задоволеної суми заборгованості 171 130,81 грн., яка повинна була бути оплачена позивачем до постановлення рішення відповідно до ухвали суд про відстрочку сплати судового збору) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 16, 526, 530, 533, 611, 615, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 88, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 165-08/Ф від 14.05.2008: тіла кредиту, відсотків станом на 07 вересня 2010 року, закрити.

Решту позовних вимог публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 165-08/Ф від 14.05.2008 в сумі 171130,81 грн, що складається з наступного: заборгованість по відсоткам 163381,74 грн., комісія за РО 4609,93 грн., штраф за несвоєчасне погашення кредиту 3 139,14 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на кристь держави 2 566,96 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. Г. Батовріна