Вирок № 66814970, 15.05.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1302/15-к

Провадження № 1-кп/653/14/17

ВИРОК

іменем України

15 травня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шарко Н.А.,

при секретарі Тимашової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Генічеську обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1201523014000167 від 26 січня 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, голови громадської організації «СПАС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1, ст. 295 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Остапчука В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

та його захисника адвоката ОСОБА_2,

встановив:

27 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на стихійному зібранні громадян, поблизу адміністративної будівлі Генічеського районного військового комісаріату за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 71, достовірно знаючи, що відповідно до Указів Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 та № 15/2015 від 14.01.2015 оголошено та розпочато часткову мобілізацію, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» є особливим періодом, з метою реалізації свого злочинного задуму, спрямованого на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, невиконання зазначених Указів Президента України, зриву мобілізації та, як наслідок, підриву обороноздатності України в умовах ведення бойових дій на сході країни, умисно, незаконно, використовуючи гучномовець, звернувся до оточуючих громадян і публічно висловив заклики до зупинення мобілізації шляхом перекриття доріг, взяття штурмом військкоматів, райвідділів міліції та усіх інших органів влади.

Згідно з дослідженням спеціалістів Херсонського Державного університету від 16 квітня 2015р. за №03-27/823, у виступі ОСОБА_1 містяться заклики до здійснення протиправних дій, перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Вказані заклики ОСОБА_1 мали підбурити присутніх громадян на вчинення вказаних протиправних дій, що перешкодило б законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період під час проведення часткової мобілізації.

Проте, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: присутні на стихійному зібранні особи відмовились від вчинення протиправних дій, на які їх підбурював ОСОБА_1

Крім того, 27 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на стихійному зібранні громадян поблизу адміністративної будівлі Генічеського районного військового комісаріату за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ, проспект Миру, 71, діючи умисно і незаконно, з метою перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, під час проведення часткової мобілізації, використовуючи гучномовець звернувся до оточуючих громадян і публічно висловив заклики до вчинення дій, що загрожують громадському порядку, а саме щодо необхідності перекриття доріг, взяття штурмом військоматів, райвідділів міліції та усіх інших органів влади.

Згідно з дослідженням спеціалістів Херсонського Державного університету від 16 квітня 2015 за №03-27/823, у виступі ОСОБА_1 містяться публічні заклики, звернення до слухачів м. Генічеська Херсонської області до вчинення протиправних дій, що загрожують громадському порядку.

Органом досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він продовжуючи діяльність, спрямовану на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, 08.04.2015 року знаходячись у невстановленому місці, використовуючи «SKYPE», на каналі Російської Федерації «ОСОБА_3. NEWS FRONT news-front.info» в програмі: «На самом деле», діючи умисно, публічно висловив негативне славлення до проведення мобілізації на території України, відверто та приховано закликав глядачів до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

У цей же день, виступ ОСОБА_1 під назвою «Большинство людей идут в украинскую армию от безысходности. ОСОБА_4», було розміщено у всесвітній мережі Інтернет на сайті «YouTube» за адресою Інтернет - сторінки: https://www. youtube. com/waich?\v=YolkUmPzhP4&feature=youtu.be, Зазначене відео переглянуто 4 704 користувачами всесвітньої мережі Інтернет.

Згідно з дослідженням спеціалістів Херсонського Державного університету від 12.05.2015 за № 03-27/1092. у вказаному виступі ОСОБА_1 від 08.04.2015 в програмі «На самом деле», містяться заклики до перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Проте, ОСОБА_1 не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі, та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: незважаючи на його заклики щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період зриву часткової мобілізації не допущено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав. Вказав, що є головою громадської організації «СПАС». Зазначив, що дійсно на початку січня 2015р. він близько 14 год. 14 год. 30хв. прибув на зібрання громадян м. Генічеська, які знаходились біля будівлі військкомату у м. Генічеську, по проспекту Миру, про проходження якого дізнався від робітників ринку. Прибувши на мітинг, де було багато жінок, пройшов в середину мітингуючих, взяв у когось гучномовець, та сказав, що не гарно людей відправляти на смерть. Також, бачив, що біля людей стояв військовий комісар ОСОБА_5 та надавав пояснення, тоді він хотів передати останньому гучномовець, щоб той сказав пару фраз громадянам, однак той відмовився. Через декілька хвилин покинув зібрання, та пішов у власних справах. Також зазначив, що жодного інтервю будь-яким каналам не надав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2І у судовому засіданні зазначив, що вислови його підзахисного є не що іншим як звичайною думкою, яка в собі жодних намірів на вчинення активних протиправних дій не містила. Вважав, що у судовому засіданні не здобуто беззаперечних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень, а ті докази які досліджувались у судовому засіданні є неналежними, та не можуть братись судом до уваги. Зазначив, що органом досудового слідства не надано достатніх доказів того, що чоловік, який зображений на відео дійсно є ОСОБА_1, та що саме останній призивав людей до протиправних дій, та надав інтервю російському каналу. За таких обставин, вважав за необхідне постановити виправдувальний вирок.

Однак, суд критично відноситься до пояснень обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_2, які на їх думку підтверджують відсутність вини обвинуваченого, виходячи з наступного.

Стаття 295 КК України передбачає відповідальність за публічні заклики до захоплення будівель та споруд, що загрожують громадському порядку.

Обєктивна сторона вказаного злочину передбачає дії, а саме: публічні заклики до захоплення будівель та споруд, що загрожують громадському порядку.

При цьому публічний заклик це активний вплив (усно чи письмово, з використанням магнітофона, радіо, телебачення, інших технічних засобів) на невизначену кількість людей (слухачів, читачів, глядачів) або на членів певної партії, організації чи інше угрупування, пов'язаний зі схилянням їх до здійснення захоплення будівель та споруд, та такий вплив повинен бути відкрито звернутий до багатьох осіб (не менше двох), що реально сприймають, або на думку розповсюджувача, можуть сприймати ці заклики.

Конституція України визначає, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. Оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладаються на Збройні Сили України. Забезпечення державної безпеки і захист державного кордону України покладаються на відповідні військові формування та правоохоронні органи держави, організація і порядок діяльності яких визначаються законом.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про оборону України»та ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»особливий періодце, зокрема, період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію.

Отже, з моменту набрання чинностіУказу Президента України від 17 березня 2014р. за №303/2014, тобто з березня 2014 року по даний час в Україні діє особливий період. Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 15.01.2015 №113-VIII, чергова хвиля часткової мобілізації, оголошеної в особливий період, повинна була розпочатись 20.01.2015.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов'язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов'язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Організація безпосередньої реалізації заходів з мобілізаційної підготовки та мобілізації на відповідній території чи сприяння їх виконанню здійснюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад (стаття 4 вищевказаного Закону).

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов'язані з'явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядження, повістках або розпорядженнях військових комісарів (військовозобов'язані Служби безпеки України - керівників органів, де вони перебувають на військовому обліку, військовозобов'язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту). Резервісти зобов'язані з'явитися до військових частин у строки, визначені командирами військових частин, в яких вони проходять службу у військовому резерві.

Посадові особи, винні в порушенні законів України та інших нормативно-правових актів з питань мобілізаційної підготовки та мобілізації, а також громадяни за невиконання своїх обов'язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом (ст.26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Частина 1 ст. 114-1 Кримінального Кодексу України (далі КК) встановлює кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Як було встановлено у судовому засіданні станом на кінець січня 2015р. Збройні Сили України та інші військові формування під час вчинення дій щодо забезпечення проведення мобілізації, діяли в особливий період та у відповідності до Конституції та Законів України.

Обєктивна сторона злочину виражається у суспільно небезпечних діяннях, які уособлюються перешкоджанням законній діяльності ЗС України та інших військових формувань.

Так, під перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань України слід розуміти умисне створення перешкод або встановлення будь-яких обмежень у законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань України при виконанні ними своїх службових обовязків в особливий період. Перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань України може відбуватися у різний спосіб, наприклад: блокування органів військового управління, обєднань, зєднань, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій, стратегічних обєктів, окремих підрозділів, шляхів сполучення, руху військового транспорту шляхом перекриття руху, виставлення пікетів або постів, організації скупчення людей, тварин або транспорту, влаштування перепон, барикад, завалів, руйнування або пошкодження шляхів сполучення, обладнання, споруд, засобів звязку чи сигналізації, транспортних засобів тощо; пошкодження, знищення, захоплення або незаконне утримання військових обєктів, споруд, будівель, техніки, транспорту та обєктів інфраструктури; примушення шляхом шантажу, насильства або обману військовослужбовця до виконання незаконних дій або невиконання законних дій; інші дії, що спрямовані на створення перепон у діяльності або виконанні військовослужбовцями Збройних Сил України та інших військових формувань України своїх службових обовязків.

Як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_1 перебуваючи 27 січня 2015р. о 14 год. 30 хв. на стихійному зібранні громадян, біля адміністративної будівлі Генічеського районного військкомату публічно висловив заклики щодо необхідності перекриття доріг, взяття штурмом військкоматів, райвідділів міліції та усіх інших органів влади. При цьому останніймав умисел перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та військових формувань, однак повністю не виконав дії, які могли цій діяльності перешкодити.

Вказані обставини підтверджуються показами свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що у січні 2015р. він займав посаду військового комісара Генічеського районного комісаріату Херсонської області. На підставі Указів Президента України «Про мобілізацію», було розпочато дії по призову осіб чоловічої статі по мобілізації. На прикінці січня 2015р. близько 14 год. 00 хвилин, біля будівлі військкомату, яка розташована по проспекту Миру у м. Генічеську, розпочалося зібрання людей, переважно жіночої статі, які висловлюватись проти мобілізації їх чоловік до лав Збройних Сил України. Близько 14 год. 30 хв. до вказаного зібрання приєднався ОСОБА_1, в руках якого був гучномовець, та останній почав висловлюватись про те, що мобілізація є незаконною, що потрібно блокувати комісаріат, відділ міліції, СБУ, районну державну адміністрацію, а в разі не припинення мобілізації то взяти їх штурмом. Також виказував заклики до блокування виїзду автомобілів з призваними військовими. Через деякий час, ОСОБА_1 покинув зібрання людей, та останні також почали розходитись.

Також, свідок ОСОБА_6 допитаний у судовому засіданні, пояснив, що він у січні 2015р. працював у Генічеському районному комісаріаті, який розташований по проспекту Миру у м. Генічеську. У січні 2015р. після оголошення мобілізації, згідно Указів Президента України, працівниками військового комісаріату були розпочаті дії щодо призову військовозобовязаних осіб до лав Збройних Сил України. На прикінці січня 2015р., в обідній час, біля будівлі військового комісаріату зібрався натовп людей, який складався переважно із жінок, які виказували своє невдоволення щодо мобілізації, та не бажання відпускати чоловіків на службу. Через деякий час прийшов ОСОБА_1 з гучномовцем, та почав виказувати гасла про припинення мобілізації, захоплення районного комісаріату, відділу міліції, залізничних путей. Зазначені гасла підтримувались присутніми там жінками позитивними викриками. Крім того, натовп наближався до дверей військкомату, де стояв військовий комісар, який розяснював присутнім там особам питання щодо мобілізації. Через деякий час ОСОБА_1 покинув зібрання, а присутні там люди постояли ще деякий час, та також розійшлись по своїм справам.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_7, суду пояснив, що він займає посаду начальника сектору кримінального розшуку Генічеського відділу поліції ГУ НП у Херсонській області. У січні 2015р. до Генічеського ВП надійшло повідомлення, що біля приміщення Генічеського районного військового комісаріату зібрались люди, які мітингують проти мобілізації. Було організовано групу працівників поліції, яку направлено до військкомату, з метою забезпечення порядку. До присутніх там осіб, приєднався ОСОБА_1 з гучномовцем, та почав закликати до захоплення районного військкомату та інших установ, з метою зриву мобілізації. Серед натовпу був ажіотаж, люди кричали, серед натовпу був військовий комісар, який намагався дати розяснення та заспокоїти останніх. Через деякий час ОСОБА_1 покинув зібрання, та люди почали розходитись у своїх справах.

Крім того, свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що у січні 2015р. проходив службу у Генічеському військову комісаріаті, який розташований по проспекту Миру у м. Генічеську. 27 січня 2015р. побачив оголошення «Стоп мобилизация». Близько 14 год. вийшов на вулицю військкомату, де серед натовпу людей побачив ОСОБА_1 з гучномовцем, який кричав, що в разі, якщо мобілізація не припиниться, буде штурм військкомату та райвідділу, на вказані виклики люди виказували одобрення. Через деякий час ОСОБА_1 передав рупор жінці, а сам покинув зібрання людей, які в подальшому також розійшлись по своїм справам.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є журналістом інтернет-сайту. У кінці січня 2015р. по обідні він, як журналіст здійснював репортаж зібрання людей, біля будівлі Генічеського районного військкомату. Через деякий час зявився ОСОБА_1 з гучномовцем, через який поставив ультиматум, що в разі не припинення мобілізації будуть перекриті дороги, взяті штурмом військкомат, районний відділ поліції. На виклики ОСОБА_1, реакція громадян була схвальна, пропонували його обрати головним. Через деякий час, ОСОБА_1 покинув зібрання людей, та останній також почали розходитись.

Зазначені свідками обставини, також підтверджені письмовими доказами, а саме:

-витягами з кримінальних проваджень за №12015230140000167 від 26 січня 2015р. за правовою кваліфікацією передбаченою ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України та №12015230140000175, від 28 січня 2015р. за правовою кваліфікацією передбаченою ст. 295 КК України, за заявою правоохоронних органів, якими підтверджено факт реєстрації повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень гр. ОСОБА_10 щодо публічних закликів громадян до зриву мобілізації;

-рапортом першого заступника начальника відділу СВ Генічеського РВ УМВС України ОСОБА_11 від 28 січня 2015р., про те що в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження №1201523014000167, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, встановлено факт можливої наявності у діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення передбаченого ст. 295 КК України;

-листом серктаря Генічеської міської ради ОСОБА_12 від 29 січня 2015р. за №02-02-20-07/137, яким повідомлялось, що до виконавчого комітету Генічеської міської ради не надходило звернень від громадян та громадських організацій щодо проведення будь-яких акцій та мітингів на території міської ради 27 січня 2015р.;

-листівкою з призовом до участі у проведенні акції «Мобилизации нет», яка повинна була відбутись 27 січня 2015р. о 14 год. біля районного військкомату у м. Генічеську;

-протоколом огляду місця події від 27 січня 2015р. з фото таблицею до нього та оптичним диском з відеозаписом проведення огляду місця події, в якому зафіксовано огляд частини проспекту Миру у м. Генічеську, навпроти вул. Махарадзе, та описано процес збору людей біля приміщення Генічеського районного військкомату та їх місце розташування;

-постановами про визнання речовими доказами та про приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27 січня 2015р., яким визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження: диск з відеозаписом мітингу від 27 січня 2015р., виконаним у ході огляду місця події; диск з відеозаписом мітингу 27 січня 2015р., викладеного на сайті «Генічеський інформаційний відео портал «Новий візит».

-протоколом огляду від 27 січня 2015р., яким оглянуто відеозапис з 231 сторінки, інтернет-сайту «Генічеський інформаційний відео портал Новий Візит», (електронна адреса www.vizit.ks.ua), який був розміщений під статтею «В Геническе ненадовго митинговали против мобилизации» (електронна адреса: http://vizit.ks.ua/news/v_genicheske_nedolgo_mitingovali_protiv_mobilizacii_video/2015-01-27-4780», та роздруківкою фото з нього та диском відеозапису мітингу з вказаного сайту, де починаючи з 11 хв. зображено чоловіка, який одягнутий у чорне довге пальто, у горловині якого видно червону сорочку, тримаючи в правій руці рупор, чоловік звертається до оточуючих: «Приветствую всех участников борьбы за счастье трудового славянского народа. Мы понимаем, что идет сейчас братоубийственная война. Мы здесь собрались для того, чтобы показать, что мы недовольны этим. Мы выставляем ультиматум. Если не остановят мобилизацию на территории Украины мы перекроем дороги, возьмем штурмом военкоматы, райотделы милиции, и все остальные органы власти. Поэтому все, кто заинтересован, чтобы его родные и близкие остались живыми, должны вместе собраться, мобилизироваться, против мобилтизации. По этому инициативная группа, которая сегодня организовала сегодняшнее собрание, должна всех зафиксировать, взять телефоны, и в необходимый момент, что бы мы могли быстро собраться».

-висновком спеціаліста за записом «Виступ громадянина ОСОБА_1 від 27 січня 2015р.» від 16 квітня 2015р., яким встановлено, що у виступі громадянина ОСОБА_1 вбачаються заклики, звернення до слухачів Генічеська до здійснення протиправних дій, озвучення негативного й презирливого ставлення до влади в Україні, заклики до дій, що загрожують громадському порядку, порушення Законів України, до перешкоджань законній діяльності Збройних Сил України в особливий період (перекриття доріг, штурм воєнком атів, органів міліції, органів влади), звинувачення Президента України у бездіяльності.

Сукупність вищевказаних доказів, дають суду можливість зробити висновок про те, що виступ ОСОБА_1 27 січня 2015р. о 14 год. 30 хв. на стихійному зібранні людей біля будинку Генічеського військового комісаріату містив ознаки публічного заклику до захоплення будівель і споруд, що загрожують громадському порядку. При цьому ці заклики були цілеспрямовані на невизначене коло громадян з метою схилити останніх до протиправних дій, які сприймались реально оточуючими, та могли бути реально реалізованими. При цьому, вчиняючи такі дії ОСОБА_1 переслідував умисел перешкодити проведенню мобілізації, тобто переведенню Збройних Сил України, інших військових формувань, на штати воєнного часу, погрожуючи у разі не припинення мобілізації блокувати органи військового управління, правоохоронні органи, державні органи, залізничні дороги, автошляхи, однак не довів свій умисел до кінця.

Посилання сторони захисту на те, що ОСОБА_1 не закликав до протиправних дій, а лише виказував власну думку щодо подій, які відбувались на той час, суд оцінює критично, та розцінює його як спосіб захисту з метою ухилитись від покарання.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 на те, що належними доказами не підтверджено те, що саме ОСОБА_1 зображений на відео файлах знятих під час огляду місця події, та вилученого з сайту «Новий візит», та те, що вислови, які звучали на мітингу були вимовлені саме ОСОБА_1, оскільки як було встановлено у судовому засіданні та підтверджено самим обвинуваченим останній дійсно приймав участь у мітингу, висловлювався у гучномовець, а свідки ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, підтвердили, що знають ОСОБА_1 давно як місцевого жителя, та що саме він приймав участь у мітингу, говорив у гучномовець заклики до вчинення протиправних дій, на що були позитивні відгуки людей. Вказані обставини також підтвердив свідок сторони захисту ОСОБА_13

Також, при огляді вищевказаних відео файлів присутня на ньому особа у чорному пальто з гучномовцем, з зачесаними на зад волоссям візуально схожа з обвинуваченим ОСОБА_1 При цьому з відеозапису мітингу вбачається, що люди присутні на мітингу, звертаються до особи з гучномовцем «Едік Коваленко», та пропонують йому очолити «ініціативну групу», для виконання поставленого ультиматуму щодо захоплення військкоматів та перекриття доріг в разі не припинення мобілізації, та у той же час чоловік поясняє, що у нього ще «висить» строк за події, які сталися у Новоолексіївці. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, саме ОСОБА_1 був визнаний вироком Генічеського районного суду винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 279 КК України на території Новоолексіївки.

Також, суд не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на те, що вказані відеоролики були вилучені без ухвали слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, оскільки як було встановлено у судовому засіданні один відеозапис проводився під час проведення огляду місця події, що передбачено вимогами ч.7 ст. 237 КПК України, а інший відеозапис з сайту «Новий візит» був у загальному користуванні в мережі «Інтернет», а тому потреби в отриманні дозволу слідчого судді на його вилучення у органу досудового слідства не було. У той же час, слідчим у відповідності до вимог 98, 99 КПК України, вказаним відео файлам було надано статусу речового доказу, та долучено їх до матеріалів кримінального провадження відповідними постановами.

Посилання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2І на те, що у справі відсутній висновок експерта, а є лише висновок спеціаліста, який не може братись судом до уваги як належний доказ, суд вважає безпідставними, оскільки у відповідності до ст. 71 КПК України, слідчий вправі залучати спеціаліста для сприяння у дослідженні доказів, а висновки останнього не мають переваги над іншими доказами.

При цьому, при оцінці зібраних по справі доказів, суд керується вимогами ст. 94 КПК України, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі вищевикладеного, даючи критичну оцінку показанням обвинуваченого ОСОБА_10 з приводу того, що він не винен у скоєнні злочину, оскільки будь-яких дій направлених вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень не вчиняв, суд визнає їх неспроможними, так як вони повністю спростовуються та суперечать встановленим під час судового розгляду доказам і розцінює не визнання обвинуваченим своєї вини як його бажання уникнути покарання за вчинене, оскільки останній, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, обрав такий спосіб захисту.

У звязку з чим суд кваліфікує вищевказані дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України незакінчений замах на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період; та за ст. 295 КК України публічні заклики до захоплення будівель та споруд, що загрожують громадському порядку.

Що стосується епізоду, який інкримінується ОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України, повязаного з розміщенням виступу ОСОБА_1 під назвою «Большинство людей идут в украинскую армию от безисходности», який було розміщено у всесвітній мережі Інтернет на сайті «YouTube», суд зазначає наступне.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 по вказаному епізоду, прокурором надано наступні докази:

-протокол негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи не пов'язаний з подоланням системи логічного захисту від 24 квітня 2015р. та оптичним диском до нього, яким проведено огляд інтернет-сторінки у всесвітній мережі «Інтернет», за адресою: http://www.youtube.com/watch?v=YoLkUmPzhP4&feature=youtu.be, де за вказаною адресою знаходиться відео зйомка із назвою: «Большинство людей идут в украинскую армию от безисходности. ОСОБА_1», яке опубліковано 08 квітня 2015р., яке містить інтервю лідера партії «СПАС» ОСОБА_1 за допомогою «SKYPE» ведучому програми «На самом деле» ОСОБА_14, який знаходиться у студії із назвою на задньому плані «ОСОБА_3 фронт. NEWS FRONT news-front.info»;

-постанову про визнання речовим доказом, та долучення до матеріалів кримінального провадження від 29 квітня 2015р., якою носій інформації компакт-диск із серійним №3253ІОІН D38332 на якому міститься відеозапис «Большинство людей идут в украинскую армию от безисходности. ОСОБА_1», долучено до матеріалів кримінального провадження;

-протокол про проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21 травня 2015р., складеного за результатом проведення відділом ОТЗ УСБ України у Херсонській області негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме зняття інформації, що передається телефонним каналом звязку через номер мобільного звязку абоненту +380505158531, яким користується ОСОБА_1;

-протокол оглядку предмета від 29 травня 2015р., яким оглянуто диск №71/6/121-201нт, на якому містяться збереженні текстові файли щодо характеристик розмови, місця, тривалості і т.д. та аудіо файли безпосередньо з самим ОСОБА_1 та іншими абонентами, отриманих у результаті проведення негласної слідчої дії;

-постанову про визнання речовим доказом, та долучення до матеріалів кримінального провадження від 29 травня 2015р., якою носій інформації компакт-диск із реєстраційним №71/6/121-201нт. долучено до матеріалів кримінального провадження;

-висновок спеціаліста за відеозаписом «Виступ ОСОБА_1 від 08 квітня 2015» від 12 травня 2015р., яким встановлено, що у виступі громадянина ОСОБА_1 вбачаються заклики звернення до здійснення протиправних дій, озвучення негативного й принизливого ставлення до громадян, що принижує їх гідність, та влади в Україні, порушення територіальної цілісності та Законів України, до перешкоджань законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 01 листопада 1996р. «Про застосування Конституції апри здійсненні правосуддя»визнання особи винуватою у вчиненні злочину можливо лише за умови доведеності її вини.

За змістомрішення Конституційного Суду України за №12 рп/2011 від 20 жовтня 2011р., визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.258,260,263 КПК України, ч. 2ст. 8 Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», застосування технічних засобів отримання інформації, що пов'язана із втручанням у приватне спілкування людини та негласною фіксацією розмов, дій допускається виключно за вмотивованою ухвалою слідчого судді, в якій зазначаються: точна назва заходу, термін його застосування, особа, щодо якої має здійснюватися такий захід, та орган, якому надано відповідний дозвіл.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 11 грудня 2008 року у справі «Мирилашвілі проти Росії» зазначив, що у змагальному процесі повинні розглядатись не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх. Суд констатував, що рішення про відмову розкрити матеріали, пов'язані з операцією щодо прослуховування телефонних розмов, результатами якого було обґрунтовано обвинувальний вирок національного суду, не супроводжувалося адекватними процесуальними гарантіями, і, крім того, не було достатньо обґрунтованим.

Як встановлено судом, органом досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області за №1040т від 23 березня 2015р. про надання дозволу на втручання у приватне спілкування, було проведено негласну слідчу дію зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, а саме: зняття інформації, що передається телефонним каналом звязку через номер мобільного абоненту +380505158531, яким користується ОСОБА_1

Однак в матеріалах кримінального провадження відсутня ця ухвала і стороною обвинувачення суду не надано її копію про надання дозволу на застосування зазначених негласних слідчих (розшукових) дій. У зв'язку з цим суд позбавлений можливості перевірити і достовірно встановити, які конкретно негласні слідчі (розшукові) дії були санкціоновані слідчим суддею, щодо кого конкретно, на який строк та чи діяли правоохоронні органи у межах та у спосіб, передбаченим цим судовим рішенням, тобто суд не може з достатньою повнотою і достовірністю з'ясувати правові підстави та порядок застосування заходів, які тимчасово обмежували конституційні права та свободи обвинуваченого, що становить основний критерій допустимості їх результатів як джерела доказів.

Відповідно до статей85, 99 КПК Українидоказами у кримінальному процесі, які мають відношення до справи, є, зокрема, документи, що підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів, отже - документи, що підтверджують законність збирання інших доказів.

Згідностаті 290 КПК України, державне обвинувачення зобов'язане надати обвинуваченому та його захиснику доступ до усіх без винятку доказів, зокрема, до усіх без виняткудокументів, що є у розпорядженні обвинувачення, включаючи й ті, що підтверджують збирання інших доказів.

Такий доступ має бути наданий до складання обвинувального акту та направлення його до суду, у разі ж отримання доказів під час судового розгляду вони мають бути відкритими стороні захисту до їх подання до суду (частина 9статті 290 КПК України).

У судовому засіданні стороною обвинувачення не були надані докази, які підтверджують законність отримання доказів, а саме не надано ухвалу слідчого судді про дозвід на проведення НСРД.

За таких обставин, відповідно до п. 5.30. Інструкції про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні, до розсекречених матеріалів доступ надається разом з іншими матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченомуст. 290 КПК України, однак такий доступ до ухвали слідчого судді Апеляційного суду Херсонської області про дозвіл на проведення негласних слідчих дій стороні захисту наданий не був, таке рішення у формі ухвали не зазначено в переліку прийнятих в ході досудового розслідування процесуальних рішень, що міститься в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акта. Такожв матеріалах кримінального провадженнявідсутні чіткі позначення про видалення зазначеногох процесуального рішення із вказаних матеріалів, відповідно до вимог ч. 5 ст. 290 КПК України.

З огляду на вказані обставини, враховуючи засади презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини (п. 10 ч. 1 ст.7, ст.17 КПК України), що полягають у тому, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи (ч. 4ст. 17 КПК України), в ході оцінки допустимості наданих доказів - результатів НСРД, суд зобов'язаний перевірити підстави та умови проведення НСРД, за результатами проведення яких отримано фактичні дані, що є змістом наданих доказів.

Відтак, неналежна перевірка судом доказів на предмет їх допустимості є порушенням вимог ч.2ст. 370 КПК України, якою закріплено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно дост. 94 КПК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що долучені до кримінального провадження матеріали негласної слідчої дії є неналежними доказами, а тому протокол про проведення негласної слідчої дії від 21 травня 2015р., протокол огляду предмета від 29 травня 2015., носій інформації компакт-диск із реєстраційним №71/6/121-201нт., суд визнає такими, що отримані з порушенням вимог законодавства щодо порядку збирання доказів, та виключає з доказової бази.

Крім того, з вищевикладених обставин, суд також визнає неналежним доказом протокол негласного зняття інформації з електронної інформаційної системи не пов'язаний з подоланням системи логічного захисту від 24 квітня 2015р.

Що стосується висновку спеціаліста за відеозаписом «Виступ ОСОБА_1 від 08 квітня 2015» від 12 травня 2015р., яким встановлено, що у виступі громадянина ОСОБА_1 вбачаються заклики звернення до здійснення протиправних дій, то його суд також не приймає до уваги, оскільки він проведений, щодо доказу, який отриманий з порушенням норм чинного законодавства України.

Суд вважає, що прокурором не виконано приписів ст.ст.22,92,93 КПК Українищодо обов'язку доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК України, збирання доказів, доведення перед судом їх переконливості, тому суд при вирішенні справи враховує загальні засади кримінального провадження щодо змагальності сторін та диспозитивності.

При оцінці доказів суд також враховує положення ч.3ст. 62 Конституції України, яка передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суду не представлено достатніх даних, які б підтверджувались належними і допустимими доказами, з яких би вбачалось вчинення ОСОБА_10 інкримінованого злочину.

Із врахуванням наведених вище мотивів, суд відкидає докази обвинувачення щодо діянь, кваліфікованих слідчим за ч.3 ст.15 ч. 1 ст. 114-1 КК України, щодо вчинення дій по перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України, шляхом розміщення відеозапису у всесвітній мережі Інтернет.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає його у межах, установлених у санкціях статей Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цьогоКодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості та тяжким злочином, суспільна небезпечність яких полягає в тому, що створює можливість порушення громадського порядку, нормального функціонування органів влади, були вчиненні у період «загострення громадських хвилювань». Крім того, обвинувачений хоча в силу ст. 89 КК України є не судимим, на час вчинення злочину, але раніше вже засуджувався за блокування транспортних засобів, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що характеризує його як особу схильну до вчинення негативних вчинків, до порушень правил людського співжиття.

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_1 є особою середнього віку, на обліках у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, не має утриманців.

Відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання.

Однак, у той же час не бажання критично оцінити скоєне, зробити для себе належні висновки та готовності нести відповідальність за вчинене свідчить про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_1 та вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути призначена, у виді позбавлення волі.

З метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки як вбачається з матеріалів кримінального провадження, останній досить тривалий час перебував у розшуку, що свідчить про намагання останнього ухилитися від кримінальної відповідальності, а тому враховуючи те, що судом призначена реальна міра покарання, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити дії щодо переховування, з метою уникнення відбуття призначеного покарання.

Суд вважає, що судові витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження складають 859,92 грн. за залучення експерта на проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1

Питання про речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України,

Керуючисьст.ст. 368-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні криминальных правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1, ст. 295 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання:

-за ч.3 ст. 15 ч.1 ст.114-1 КК України виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років;

-за ст. 295 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

Відповідно до ч.1ст. 72 КК Українипризначене покарання за ст. 295 КК Україниу виді 3 (трьох) місяців арешту перевести у покарання у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК Українипризначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавленя волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ч.2 ст. 373 КПК УкраїниОСОБА_1 за ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 114-1 КК України (епізод щодо вчинення дій по перешкоджанню законній діяльності Збройних Сил України, шляхом розміщення відеозапису у всесвітній мережі Інтернет.) - визнати невинуватим та виправдати.

До вступу вироку у законну силу, обрати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 15 травня 2017р.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_1) на користь держави (отримувач коштів УК у Генічеському районі/24060300, банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 852010, рахунок отримувача 31116115700112, класифікація доходу 24060300 «інші надходження») витрати на залучення експерта на проведення експертизи у розмірі 859 (вісімсот пятдесят девять) 92 коп.

Речові докази: диск з відеозаписом мітингу від 27 січня 2015р., виконаним у ході огляду місця події; диск з відеозаписом мітингу 27 січня 2015р., викладеного на сайті «Генічеський інформаційний відео портал «Новий візит», носій інформації компакт-диск із серійним №3253ІОІН D38332, носій інформації компакт-диск із реєстраційним №71/6/121-201нт., листівки у кількості 9 шт. зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_15