Ухвала суду № 66814882, 30.05.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/3475/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.Номер провадження 22-ц/788/894/17 Суддя-доповідач - Бойко В. Б. Категорія - 59

У Х В А Л А

.

30 травня 2017 року м. Суми

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області Бойко В. Б. . , розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним та повернення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 березня 2017 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржив у апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку з тим, що апелянтом, у порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, не надано одну копію апеляційної скарги для відповідача.

26 травня 2017 року ОСОБА_3 подав до апеляційну суду заяву про роз'яснення ухвали судді від 11 травня 2017 року, в якій просив роз'яснити, чому всупереч ст. 153 ЦПК України, суд вимагає вчинити дії, які ведуть до розголошення інформації, яка стосується забезпечення позову, повідомлення цієї інформації відповідачеві; розглянути заяву про роз'яснення ухвали судді та апеляційну скаргу без повідомлення відповідача, а також без надсилання копії апеляційної скарги відповідачеві.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судове рішення в цивільній справі » №14 від 18 грудня 2009 року роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Тобто, в порядку ст. 221 ЦПК України, судом можуть бути роз'яснені ухвалою судові рішення, увалені по суті заявлених позовних вимог, а не ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, поданої без додержанням вимог ст. 295 ЦПК України.

Окрім того, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Статтею 6 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у всіх судах проводиться усно і відкрито.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи.

Закритий судовий розгляд допускається у разі, якщо відкритий розгляд може привести до розголошення державної або іншої таємниці, яка охороняється законом, а також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі, або відомостей, що принижують їх честь і гідність.

Права та обов'язки осіб, що бере участь у справі визначені в ст. 27 ЦПК України, які в тому числі мають право знайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається судом не пізніше двох днів з дня її подання. У разі обґрунтованої вимоги заявника заява про забезпечення позову, подана до подання позовної заяви, розглядається лише за його участю без повідомлення особи, щодо якої просять вжити заходи забезпечення позову.

За змістом ст. 153 ЦПК України, а також роз'яснень, наданих в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову » від 22 грудня 2006 року №9, питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Отже, заява про забезпечення позову може бути розглянута судом, як одноособово без участі осіб, які беруть участь у справі, так і в судовому засіданні в залежності від того, на якій стадії розгляду справи розглядається дане питання.

У відповідності до приписів ст.ст. 10, 27, 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки, які вони повинні добросовісно здійснювати та виконувати. В свою чергу, суд повинен сприяти реалізації наданих особам, які беруть участь у справі прав. Відповідачу, в тому числі, гарантовано і право на ознайомлення в будь-який час з матеріалами, які маються в справі.

Таким чином, не надання ОСОБА_5 матеріалів заяви позивача про забезпечення позову з доданими до неї документами, призведе до порушення її процесуальних прав, що є неприпустимим.

Окрім того, в даному випадку ОСОБА_3 оскаржує апеляційному порядку ухвалу судді, постановлену за наслідками розгляду його заяву про забезпечення позову.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги викладені в ст. 295 ЦПК України. Відповідно до ч. 5 вказаної норми, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, на підставі наведених норм права та з урахуванням встановлених обставин справи, у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 11 травня 2017 року належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 210, 221, ч. 1 ст. 313 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали судді апеляційного суду Сумської області від 11 травня 2017 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Сумської області В. Б. Бойко