Ухвала суду № 66814746, 21.04.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/3267/16-к

Провадження № 1-в/589/22/17

УХВАЛА

21 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Прачук О.В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка звернення Шосткинського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Сумській області

- про внесення змін до вироку

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло звернення Шосткинського МРВ КВІ Управління ДПтС України в Сумській області про розгляд питання про внесення змін до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року, а саме: зазначення у вироку обовязку засудженого періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд, ознайомившись з вказаним зверненням, прийшов до такого:

Вироком Шосткинського міськрайонного суду від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік без позбавлення права керування транспортними засобами. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та з покладенням обовязків, передбачених п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

При ухваленні вироку судом дійсно не було покладено на засудженого обовязку періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, як передбачено п. 1 ч.1 ст. 76 КК України, однак вказане не відноситься до питань виправлення описки чи питань виконання вироку і внесення відповідних змін до вироку буде грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону.

На день звернення органу пробації вирок набрав законної сили; особи, які згідно ст. 393 КПК України наділені правом подати апеляційну скаргу, зазначений вирок в апеляційному порядку не оскаржували.

Зважаючи на вказане, суд позбавлений можливості вирішити питання внесення змін у вирок.

Крім того, суд звертає увагу, що нормами КПК України передбачено вимоги до відповідних процесуальних документів, з якими особи або уповноважені органи звертаються до суду: заяви ( ст. 379 КПК України), клопотання, подання (ст. 539 КПК України).

Вказане звернення органу пробації не відповідає ні вимогам, передбаченим ст. 379 КПК України, ні вимогам, передбаченим ст. 539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У внесенні змін до вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2016 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2