Ухвала суду № 66814082, 30.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5340/17

Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат», за участю третіх осіб Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Пансіонат» яким просив визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку та його скасувати, треті особи: Міськрайонне управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської СР Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 2-8).

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 20.07.2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення строкової служби позивача (а.с. 180), а ухвалою від 08.12.2016 року провадження у справі було поновлено (а.с. 190).

Разом з тим, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 було залишено без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача (а.с. 211).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 13.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою. Зокрема, апелянт вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. А саме, апелянт вказує на те, що він не був належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, та зазначає, що повідомлення про час та місце судового засідання телефонним дзвінком є неналежним, адже не передбачено законодавством. Тому, просить ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 217-218).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26.05.2017 року ОСОБА_2 було поновлено строк апеляційного оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду, а разом з тим, апеляційну скаргу було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору (а.с. 221-223).

29.05.2017 року через канцелярію суду апелянт подав заяву разом з копією посвідчення учасника бойових дій, що підтверджує звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Так, відповідно до закону, апелянт звільнений від сплати судового збору.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 березня 2017 року про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат», за участю третіх осіб Міськрайонного управління в Овідіопольському районі та м. Чорноморську Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та його скасування.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І.Дрішлюк

30.05.2017 року м. Одеса