Ухвала суду № 66814032, 25.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/406/17

Головуючий у першій інстанції

Максимович Г. В.

Доповідач Вадовська Л. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року

з а я в у

про зупинення провадження в справі, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ТОВ «Кей-Колект», звернувшись 8 січня 2013 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4 укладено договір про надання споживчого кредиту №11110478000 від 23 січня 2007 року, за яким надано кредит в іноземній валюті в сумі 108583,00 швейцарських франків під 8,99% річних строком кредитування по 23 січня 2017 року. Для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №89523 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 укладено договір поруки №89500 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 укладено договір поруки №89527 від 23 січня 2007 року; між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7 укладено іпотечний договір від 23 січня 2007 року, за яким передано в іпотеку вбудоване нежитлове приміщення загальною площею 42,60 кв.м, розташоване в АДРЕСА_1. Посилаючись на невиконання умов кредитного договору, ТОВ «Кей-Колект» просив стягнути заборгованість станом на 5 грудня 2012 року за кредитом та процентами в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків солідарно з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_5, з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_6, з позичальника ОСОБА_4 та поручителя ОСОБА_3; звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу з прилюдних торгів; стягнути судові витрати (т.1 а.с.2-5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13 травня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду (т.1 а.с.73).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року ухвалу про залишення заяви без розгляду скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (т.1 а.с.103-104).

В ході розгляду справи позивач ТОВ «Кей-Колект» 18 березня 2014 року уточнив вимоги, залучивши до участі в справі в якості відповідача ОСОБА_8(т.1 а.с.132-133).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 8 квітня 2014 року провадження в справі зупинено до набрання чинності рішенням про визнання договору іпотеки недійсним (т.1 а.с.145).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 5 травня 2015 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, стягнуто кредитну заборгованість в загальній сумі 109346,66 швейцарських франків з позичальника та поручителів з кожного окремо; у зверненні стягнення на предмет іпотеки відмовлено (т.1 а.с.155-158).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30 червня 2015 року за заявою представника в інтересах ОСОБА_6 заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку (т.1 а.с.177).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року, повторно ухваленим в порядку заочного розгляду справи, звернуто стягнення на предмет іпотеки, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителів (т.1 а.с.205-208).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить повторно ухвалене заочне рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову повністю в позові.

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Кварталової А.М. від 11 листопада 2015 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 (т.1 а.с.231).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області Вадовської Л.М. від 17 листопада 2015 року справу прийнято до свого провадження в порядку повторного розподілу справи з підстав закінчення повноважень судді Кварталової А.М. (т.2 а.с3).

1 лютого 2015 року до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції надійшла подана 27 січня 2016 року апеляційна скарга ТОВ «Кей-Колект» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2015 року (т.2 а.с.36-40).

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 3 лютого 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» залишено без руху для сплати судового збору за подання скарги (т.2 а.с.41-42).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 9 березня 2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Кей-Колект» визнано неподаною та повернуто (т.2 а.с.65).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року в порядку забезпечення доказів шляхом витребування документів отримано докази відступлення права вимоги від ТОВ «Кей-Колект» до ТОВ «Арма Факторинг» та від ТОВ «Арма Факторинг» до ОСОБА_3

19 квітня 2016 року ОСОБА_3 в порядку процесуального правонаступництва подано заяву про залучення в якості правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект».

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21 квітня 2016 року залучено ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект» до участі в справі.

18 серпня 2016 року представником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 заявлено про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №2/501/1342/16 (№501/1930/16-ц) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, визнання договору іпотеки припиненим, провадження у якій відкрито ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 16 серпня 2016 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року провадження в справі зупинено до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №2/501/1342/16 (№501/1930/16-ц) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, визнання договору іпотеки припиненим (т.2 а.с.209-212).

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 26 серпня 2016 року в справі №501/1930/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору відступлення права вимоги за договором іпотеки недійсним, визнання договору іпотеки припиненим (т.2 а.с.215-221, 222-227).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2017 року провадження в справі відновлено (т.2 а.с.236-237).

18 травня 2017 року представником ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 подано заяву про зупинення провадження в справі до набрання законної сили рішенням в цивільній справі №501/2309/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи ТОВ «Арма Факторинг» про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним, провадження у якій відкрито ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області від 6 жовтня 2016 року (т.2 а.с.260, 278).

Заява про зупинення провадження в справі задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.

Так, позов про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11110478000 від 23 січня 2007 року пред'явлено ТОВ «Кей-Колект» шляхом стягнення кредитної заборгованості з позичальника, поручителів та шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

27 січня 2016 року між ТОВ «Кей-Колект» та ТОВ «Арма Факторинг» укладено договір про відступлення права вимоги (договір факторингу) за договором про надання споживчого кредиту №11110478000 від 23 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, за іпотечним договором від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, за договором поруки №89523 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, за договором поруки №89500 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6, за договором поруки №89527 від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5

27 січня 2016 року між ТОВ «Арма Факторинг» та ОСОБА_3 укладено договір про відступлення права вимоги станом на 27 січня 2016 року в загальній сумі 100155,45 доларів США (заборгованість по тілу та процентам) за договором про надання споживчого кредиту №11110478000 від 23 січня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_4, та за іпотечним договором від 23 січня 2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7

Таким чином, відбулася заміна кредитора у кредитному зобов'язанні, яким на даний час є ОСОБА_3

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року ОСОБА_3 в порядку процесуального правонаступництва залучено в якості правонаступника позивача ТОВ «Кей-Колект».

Дійсність договору відступлення права вимоги за договором іпотеки від 27 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Арма Факторинг» та фізичною особою ОСОБА_3, дійсність договору іпотеки від 23 січня 2017 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_7, перевірені в судовому порядку ухвалення рішення в справі №501/1930/16-ц.

6 жовтня 2016 року Іллічівськом міським судом Одеської області відкрито провадження в справі №501/2309/16-ц за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 27 січня 2016 року, укладеного між ТОВ «Арма Факторинг» та фізичною особою ОСОБА_3, та застосування наслідків недійсності правочину.

Таким чином, в справі №501/2309/16-ц фактично порушуються ті ж питання, що й в справі №501/1930/16-ц, відтак, необхідності зупиняти провадження в справі до набрання законної сили рішенням в справі №501/2309/16-ц не вбачається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201, ст.304 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви (клопотання) представника ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 про зупинення провадження в справі №501/5876/13-ц (апеляційне провадження №22-ц/785/406/17) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в особі правонаступника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням в справі 501/2309/16-ц Іллічівського міського суду Одеської області за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «Арма Факторинг» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги за іпотечним договором, застосування наслідків недійсності правочину - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Н.Д.Плавич