Ухвала суду № 66812872, 30.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц-вп/790/13/17 Доповідач - Бурлака І.В.

УХВАЛА

30 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора ТРК», Комунального підприємства «Санітарно-екологічний центр», Міністерства екології та природних ресурсів України, Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоров'ю,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора ТРК».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 травня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача Комунальне підприємство «Санітарно-екологічний центр».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 липня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Міністерство екології та природних ресурсів України, Головне управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Державну службу геології та надр України, Харківську міську раду Харківської області, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 жовтня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державну екологічну інспекцію у Харківській області, Жовтневу районну державну адміністрацію Харківської міської ради, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів Головне управління Держпраці у Харківській області, Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 січня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_11

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів - задоволено, залучено до участі у цій справі в якості співвідповідача суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. та справу направлено до суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про визначення підсудності.

Статтею 107 ЦПК України визначено, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції без виклику сторін.

Як вбачається з матеріалів справи одним з відповідачів є суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В., тому підсудність цієї справи, відповідно до ч.1 ст.108 ЦПК України, визначається судом апеляційної інстанції.

Розпорядженням Апеляційного суду Харківської області від 31 січня 2017 року № 04-07/11-Р затверджено з 01 лютого 2017 року список взаємозамінності місцевих загальних судів м. Харкова та Харківської області, згідно якого Жовтневий районний суд м. Харкова взаємозамінний Ленінському районному суду м. Харкова.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне визначити підсудність щодо розгляду зазначеної позовної заяви Ленінському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.107, ч.1 ст.108 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аврора ТРК», Комунального підприємства «Санітарно-екологічний центр», Міністерства екології та природних ресурсів України, Головного управління Держсанепідемслужби у Харківській області, Державної служби геології та надр України, Харківської міської ради Харківської області, Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, Державної екологічної інспекції у Харківській області, Жовтневої районної державної адміністрації Харківської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради, Комунального підприємства «Жилкомсервіс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович Вікторії Валеріївни про поновлення порушеного права на безпечне довкілля та відшкодування нанесеної шкоди здоров'ю - Ленінському районному суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя