Ухвала суду № 66811995, 31.05.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/1132/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Панфілова А. В.

Доповідач Письменний О.А.

У Х В А Л А

31.05.2017 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Письменний О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо вселення позивача у житловий флігель з наданням йому ключів від вхідних дверей, визнання за ним права проживання та користування житловим флігелем, зобов'язання ОСОБА_4 не чинити перешкоди у користуванні житловим приміщенням, не втручатися в його особисті, майнові та житлові права і їх обмеження.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, заявник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2017 року проголошено додаткове рішення суду у відсутності сторін. Матеріали справи не містять відомостей про отримання заявником копії зазначеного рішення суду та не додано таких доказів ним до апеляційної скарги. Апеляційна скарга подана до суду 24 травня 2017 року, хоча останнім днем подачі є 10 травня 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Частиною 3 ст.297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення заявник не подавав, а також таке клопотання не зазначив в самій апеляційній скарзі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали надати до апеляційного суду докази отримання копії рішення суду або подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 квітня 2017 року із зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний