Ухвала суду № 66811889, 11.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/5264/17

Провадження № 2/520/7535/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.05.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ч. 5ст. 119 ЦПК Українидо позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається у прохальній частині позову позивач просить визнати за ОСОБА_1, паспорт: серія КЕ №884484, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 03 грудня 1997 року, місце проживання: 65038, м. Одеса, вул. Горіхова, 9-А, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, майнові права на незавершену будівництвом квартиру розрахунковою площею 75,78 кв. м за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А (колишній будівельний номер №33 розрахунковою площею 75,78 кв.м, розташована на 6 поверсі в секції А жилого будинку №3 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-А), тобто, позивачем заявлено вимогу майнового характеру.

Проте, позивачем зазначено у позові, що позов немайнового характеру та надано до суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 640,00 грн.

Однак суд зазначає, що відповідно до ч.2ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Майнове правоце обумовлене право набуття в майбутньому прав власності на нерухоме майно, яке виникає тоді, коли виконані певні, але не всі правові передумови, що є необхідними й достатніми для набуття речового права.

Тобто, позов про визнання майнових прав - це різновид позову про визнання права, а більш конкретно - про визнання факту виникнення, існування, зміни або припинення правовідносин. Якщо суд в рішенні визнав цей факт, а рішення набрало законної сили, питання про виникнення, існування, зміну чи припинення правовідносин стає безспірним, та є підставою виникнення цих прав, на підставі яких особа має за умови виконання певних передумов, набути право власності на нерухоме майно.

Оскільки позивач звернувшись до суду з позовом про визнання майнових прав, фактично бажає підтвердити своє право на ці права, які є підставою для подальшого набуття права власності на нерухоме майно, то ці вимоги є вимогами майнового характеру.

Згідно ч. 2ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

З наданого позивачем договору №3Б/ЧП-3-108 про пайову участь у будівництві обєкта нерухомого майна, що визнається у позові позивачем, розмір інвестиції становить 404114 гривні 25 копійок, які були сплачені позивачем в якості інвестиції за спірні майнові права на незакінчену будівництвом квартиру.

У звязку з чим, суд зазначає, що саме ця сума є ціною позову по цій справі, а сплаті підлягає судовий збір в сумі 4041,14 грн., тобто позивачем не доплачено судовий збір в сумі 3401 гривень 14 копійки (4041,44-640,00=3401,14).

Таким чином, позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 3401,14 грн., за реквізитами : отримувач: УК у м. Одесі (Київський р-н), код отримувача 38016923, Банк отримувача - УК у м. Одесі, код банку отримувача 828011, рахунок № 31218206700005, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім того, відповідно до частини другоїстатті9 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI«Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було додано до позовної заяви, платіжне доручення №Р24393502А821717155 від 03.05.2017 про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн.

Однак, дослідивши вказане платіжне доручення, суддя вважає, що врахувати його як належний доказ сплати судового збору не можливо, з огляду на наступне.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програмидокументообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Станом на 11 травня 2017 року підтвердження сплати позивачем судового збору у розмірі 640,00 грн., в автоматичному та ручному режимі в «Д-3» відсутнє.

У звязку з чим, позивачу необхідно надати суду докази, зарахування сплаченого ним судового збору за подання заяви майнового характеру до Державного бюджету України.

Згідно ч. 1ст. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119та120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 119-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємства «Інвест Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про стягнення боргу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви пять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.