Рішення № 66810636, 04.04.2017, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 488/4034/16-ц

Провадження № 2/488/487/17 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04.04.2017 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Бучневій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за недовраховану електричну енергію, -

Встановив:

У жовтні 2016 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 збитки в сумі 43394,68 грн. та 1378,00 грн. судового збору.

В обґрунтування свого позову позивач вказав, що відповідач, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго", відповідно до особового рахунку № 1232097.

05.08.2016 року представниками (контролерами) ПАТ "Миколаївобленерго" при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою, поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

За результатами перевірки був складений акт про порушення ПКЕЕН за № S 2373, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень.

22.08.2016 року комісією позивача, яка була проведена у присутності відповідача, було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем нанесено збитки в розмірі 43394,68 грн., що є реально спожитою, але неврахованою приладом обліку споживача та несплаченою електроенергією.

В добровільному порядку суму боргу відповідач не сплатила, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання по справі була повідомлена своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є споживачем електроенергії, яку постачає ПАТ "Миколаївобленерго", і за вказаною адресою відкрито особовий рахунок № 1232097.

05.08.2016 року представниками (контролерами) ПАТ "Миколаївобленерго" при здійсненні технічної перевірки дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн), затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року, було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: Самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, прихованою електропроводкою, поза приладом обліку, з порушенням схеми обліку, що не можливо виявити при контрольному огляді приладу обліку.

За фактом порушення відповідачем ПКЕЕН, працівниками ПАТ "Миколаївобленерго" було складено акт № S 2373 від 05.08.2016 року, зі змістом якого відповідач була ознайомлена та підписала без зауважень.

22.08.2016 року відбулося засідання комісії ПАТ Миколаївобленерго, яке було проведено в присутності відповідача, і комісія визначила розмір завданих відповідачем збитків - 43394,68 грн.

Однак в добровільному порядку відповідач не сплатила визначену суму.

Відповідно до ст. 714 ЦК України,за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України Про електроенергетику споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документівта договорупро постачання енергії.

Пунктами 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, (ПКЕЕН) передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку, а також за пошкодження приладу обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до пункту 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656 (далі-Методика), розрахунок вартості недооблікованої електроенергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості недооблікованої електричної енергії;

- за кількістю днів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, так як наданими суду доказами підтверджується факт спричинення відповідачем збитків, внаслідок порушення ПКЕЕН.

Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 7, 10, 11, 214-215, 224-226 ЦПК України,суд -

Вирішив :

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» збитки у сумі 43394,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги до суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.І. Селіщева