Ухвала суду № 66809971, 24.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26549/16-ц

Провадження № 2/127/596/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6,

представника співвідповідача ВМР ОСОБА_7,

законного представника ОСОБА_8 - ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання позивача про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5 та Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток співвласників домоволодіння. Проведення експертизи просив доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон».

Відповідачі ОСОБА_3А, ОСОБА_5, представник ОСОБА_3 ОСОБА_6 та представник співвідповідача ВМР ОСОБА_7 заперечували щодо призначення експертизи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 та законний представник ОСОБА_8 - ОСОБА_9 не заперечували щодо призначення експертизи.

Законний представник ОСОБА_10 ОСОБА_11 в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши клопотання та думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити з метою повного та всебічного розгляду даної справи, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, в тому числі, призначення експертизи.

Судом встановлено, що заява про забезпечення доказів, подана представником позивачів, відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України.

Враховуючи положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд вважає, що по даній справі має бути призначена земельно-технічна експертиза.

Суд вважає, що призначення судової земельно-технічної експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Однак, питання, які визначені позивачем і на які потрібна відповідь, є недостатніми.

Тому, враховуючи положення ч. 3 ст. 143 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів:

1.Які фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 75, якою користуються співвласники будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану в м. Вінниці по вулиці Брацлавська, 75 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників в будинковолодінні ОСОБА_1 (59/100), ОСОБА_2 (11/50), ОСОБА_3 (7/100), ОСОБА_4 (3/50), ОСОБА_8 (3/50), ОСОБА_10 (3/50), ОСОБА_5 (3/50)) ?

3.Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 75, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні № 75 по вул. Брацлавська в м. Вінниці (ОСОБА_1 (59/100), ОСОБА_2 (11/50), ОСОБА_3 (7/100), ОСОБА_4 (3/50), ОСОБА_8 (3/50), ОСОБА_10 (3/50), ОСОБА_5 (3/50) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою?

Дані питання на вирішення експертів необхідно поставити враховуючи предмет спору та основні завдання земельно-технічної експертизи з метою зясування обставин, які мають значення для справи.

Також, при проведенні експертизи, суд вважає за необхідне звернути увагу експертів на наявність/відсутність самочинного будівництва стосовно будинковолодіння № 75 по вул. Брацлавська в м. Вінниці. Дана обставина цілком буде впливати на обґрунтованість, повноту і ясність наданого висновку щодо поставлених на розгляд експертів питань.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, 146 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться у м. Вінниці по вул. Ленінградській, 36.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Які фактичні межі земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 75, якою користуються співвласники будинковолодіння ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_5?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку, розташовану в м. Вінниці по вулиці Брацлавська, 75 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників в будинковолодінні (ОСОБА_1 (59/100), ОСОБА_2 (11/50), ОСОБА_3 (7/100), ОСОБА_4 (3/50), ОСОБА_8 (3/50), ОСОБА_10 (3/50), ОСОБА_5 (3/50)) ?

3.Які варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 75, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 відповідно до розміру їх часток в будинковолодінні № 75 по вул. Брацлавська в м. Вінниці (ОСОБА_1 (59/100), ОСОБА_2 (11/50), ОСОБА_3 (7/100), ОСОБА_4 (3/50), ОСОБА_8 (3/50), ОСОБА_10 (3/50), ОСОБА_5 (3/50) та вимог нормативно-правових актів, зокрема, з урахуванням фактичного користування земельною ділянкою?

У разі наявності самочинного будівництва (перепланування, добудови, тощо) будинковолодіння № 75 по вул. Брацлавська в м. Вінниці, зазначити про дані обставини, однак не враховувати самочинне будівництво при проведенні експертизи і вирішенні поставлених судом питань.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, засоби звязку: (096) 588 28 26).

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 127/26549/16-ц та матеріали інвентаризаційної справи № 9907 на обєкт нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Брацлавська, 75, м. Вінниця.

Зобовязати експерта провести експертизу протягом тридцяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О. Жмудь