Ухвала суду № 66809426, 23.05.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4046/17

Провадження № 2-а/185/278/17

У Х В А Л А

про залишення позовних вимог без розгляду

23 травня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд зобов'язати відповідача зарахувати йому період роботи з: 01.11.1984 року по 31.05.1989 року на посаді інженера з налагоджування та випробування, з 01.06.1989 року по 16.04.1990 року на посаді електрослюсаря чергового та по ремонту обладнання, з 03.11.2008 року по 30.07.2010 року на посаді інженера з налагоджування та випробування на дільниці № 1, з 02.08.2010 року по 01.10.2011 року на посаді інженера з налагодження та випробування, з 01.10.2011 року на посаді інженера з налагодження та випробування 3 категорії, до пільгового стажу по списку № 2; зобов'язати відповідача нарахувати йому пенсію на пільгових умовах по списку № 2, починаючи з дати настання права на пенсію згідно списку № 2 по заяві від 08.02.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду а захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивачем не заявлялося клопотання про поновлення процесуального строку.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, так як рішення Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про відмову в призначенні пенсії позивачу було направлено 26.02.2016 року за № 2563/03/18.

Закони, інші нормативно-правові акти, судові рішення є доступними для ознайомлення всіма громадянами, і можливість обізнаності людини про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання такої людини.

Юридична необізнаність позивача не може виправдовувати звернення позивача до суду за захистом поза межами встановленого КАСУ процесуального строку і відповідно не може вважатися належним доказом по справі, оскільки не містить достовірної інформації щодо предмету доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99 - 102 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко