
У х в а л а
26 травня 2017 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня
2017 року у справі № 910/14392/16 за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської обласної ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Житомирської обласної державної адміністрації, дочірнього підприємства «Коростишівський лісгосп АПК» ЖОКАП «Житомироблагроліс» Житомирської обласної ради про визнання незаконним розпорядження голови обласної державної адміністрації та визнання недійсним договору довгострокового користування лісами,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду України надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 9 березня 2017 року у справі
№ 910/14392/16.
Заяву подано без додержання вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> (далі - ГПК).
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 11119 ГПК до заяви додаються копії різних за змістом судових рішень, якщо заява подається з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 11116 цього Кодексу.
Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_29/ed_2016_12_21/pravo1/T053262.html?pravo=1> суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зокрема, відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 лютого 2013 року № 28, копія судового рішення повинна бути належним чином оформлена та засвідчена або роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, проте заявником надано друковані тексти постанов Вищого господарського суду України від 12 листопада 2013 року у справі
№ 901/1550/13, від 13 серпня 2013 року у справі № 913/394/13-г та постанов Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 820/10620/14, від 6 листопада 2012 року у справі № 21-335а12, що не є такими копіями.
Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1> заява повертається заявнику, якщо заяву подано без додержання вимог статей 11118 та 11119 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_10_05/pravo1/T179800.html?pravo=1> і заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від
2 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11119 , 11120 ГПК <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_279/ed_2016_02_19/pravo1/T179800.html?pravo=1>,
у х в а л и в:
Надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 12 червня 2017 року.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України І.С. Берднік
Судове рішення № 66808182, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 910/14392/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: