Ухвала суду № 66807272, 29.05.2017, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2168/17

1-кс/705/635/17

У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: слідчого судді Коваля А.Б.

за участю: секретаря судового засіданняОбуховської Н.В.

прокурора Бурлаки В.П.

слідчого Ярового О.Л.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання заступника начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартоювідносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 11.10.2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ст. 309 ч. 1, ст. 309 ч. 2, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік 6 місяців; 2) 26.03.2014 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області по ст.ст. 307 ч. 2, 185 ч. 1, 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, судимості в законному порядку не зняті та не погашені, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділення в складі СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартоювідносно ОСОБА_1.

В клопотанні слідчим вказано, що 16.04.2017 року, близько 18 год. 15 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Славутич», по вул. Залізничній, 14, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, з полиці вітрини магазину, викрав упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю 265 гривень, що належить ОСОБА_4, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вище вказану суму.

Він, же 23.04.2017 року, близько 10 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Маркет - 8», по вул. Чехова, 21, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, з полиці вітрини магазину, викрав упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю 264,13 гривні, що належить ОСОБА_5, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Він, же 23.04.2017 року, близько 08 год. 50 хв., перебуваючи в магазині «Доси», по вул. Комарова, 9а, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, намагався викрасти з полиці вітрини магазину, упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 400 грам, вартістю 264,13 гривень, що належить ОСОБА_6, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був на виході з магазину затриманий працівником охорони магазину.

Він, же 28.04.2017 року, близько 18 год. 57 хв., перебуваючи в магазині «Продукти 319», ТОВ АТБ маркет, по вул. Мазепи, 1, м. Умань, Черкаської області, з метою викрадення чужого майна, діючи умисно та цілеспрямовано, таємно, повторно, намагався з полиці вітрини магазину, викрасти коробку цукерок «Ferrero Rocher», вартістю 241,10 гривень, що належить ОСОБА_4, однак не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був на виході з магазину затриманий працівником охорони магазину.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав що є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного.

15.05.2017 року та 22.05.2017 року, ОСОБА_1 в скоєні даних кримінальних правопорушень, було повідомлено про підозру.

23.05.2017 року кримінальні провадження № 12017250250000639, № 12017250250000686, № 12017250250000701, № 12017250250000702 та № 12017250250000740 були обєднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера № 12017250250000639.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2ст. 184 КПК Українипідозрюваному вручено 23.05.2017 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Відповідно до п. «С» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950),КПК Українидля обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

В наданому на розгляд слідчого судді клопотанні про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою та доданих до нього документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує те, що підозрюваний ОСОБА_1, вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, яке відповідно до ч. 2 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк до 5 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на даний час ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, не зважаючи на те, що 03.02.2017 року по кримінальному провадженню № 12017250250000159 та 08.04.2017 року по кримінальному провадженню № 12017250250000485, йому було повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, які направлені до Уманського міськрайонного суду з обвинувальним актом, продовжує скоювати нові корисливі кримінальні правопорушення та схильний до уникнення кримінального переслідування, тому обрання відносно нього будь-якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зважаючи на викладене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

Задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи недоведеність на даний момент того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, спричинив загибель людини чи раніше йому обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений ним, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Згідно з ч. 5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01 травня 2017 року розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 1684 гривні.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі, що відповідає двадцяти розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також слідчий суддя вважає необхідним відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст.194 КПК України у разі внесення ним застави покласти на підозрюваного відповідні обов'язки щодо прибуття на виклики до слідчого, прокурора, суду, можливості залишення місця проживання, повідомлення про зміну місця проживання слідчого, прокурора чи суду.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178,182,183, 193, 194, 196, 197,199,202,205, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 29 травня 2017року до 27 липня 2017 року.

Визначити ОСОБА_1 розмір застави двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому виразі становить 33 680 гривень, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою. З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у звязку з внесенням ним застави, покласти на підозрюваного такі обовязки: 1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінально провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, в разі її внесення, та обовязків, покладених на підозрюваного в разі його звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави, визначити до 27 липня 2017 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом дії ухвали у національній грошовій одиниці на рахунок з такими реквізитами: Отримувач ТУ ДСА у Черкаській області, Код 26261092, р/р37312075003652, Банк одержувача ДКСУ у м. Київ, МФО 820172, Призначення платежу: Прізвище імя по - батькові, номер справи, кошти застави, згідно ухвали суду (назва суду).

Розяснити підозрюваному, що у разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську місцеву прокуратуру Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Б. Коваль