Постанова № 66807057, 26.05.2017, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 522/1035/17 Номер провадження 33/786/552/17Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю.В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.

ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Захожай О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2017 року

Цією постановою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працюючий заступником директора ТОВ „ЮНСОН", проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 320 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_3 визнаний винуватим в тому, що 20.02.2017 року, о 14.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м.Полтава по вул.Ковпака від вул.Великотирнівська в напрямку вул.М.Бірюзова, виїхавши на регульоване перехрестя на додаткову секцію стрілки світлофора, не дотримавшись безпечної дистанції, та не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, яка рухалась в попутному напрямку, в результаті чого зіткнулась із автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5. Внаслідок допущених водієм ОСОБА_3 порушень п.13.1 Правил дорожнього руху України автомобілі отримали технічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На вказану постанову представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови суду та закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, мотиви апеляційної скарги, приходжу до висновку про відмову в прийнятті апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Положення ч.1 ст.270 КУпАП вказують, що законні представники мають право представляти інтереси особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно ст.271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордеру обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Таким чином, ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, не відноситься до числа осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на матеріали справи, документи, які б підтверджували повноваження представника на участь у розгляді справи в якості адвоката, відсутні.

Окрім того, відповідно, в базі даних Єдиного реєстру адвокатів України, ОСОБА_2 не значиться.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

В прийнятті апеляційної скарги представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Київського районного суду м.Полтави від 13 травня 2017 року - відмовити.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Захожай