Ухвала суду № 66806843, 29.05.2017, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/629/2017

Справа № 537/1424/17

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2017 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Позивач, ОСОБА_2, в судовому засіданні просив суд витребувати з Відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП України у Полтавській області матеріали кримінального провадження №12014170110000942, а також Витребувати з Кременчуцького міського відділу ГУГП України у Полтавській області матеріали службового розслідування за його скаргою від 10 липня 2014 року за фактом неналежного виконання службових обовязків співробітниками міліції, про надав відповідне письмове клопотання.

Представник відповідача, КП «Благоустрій Кременчука», ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із частиною 1 статті 57 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 137 Цивільно-процесуального кодексу України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що клопотання щодо витребування заявлених доказів, а саме матеріалів кримінального провадження №12014170110000942 та матеріали службового розслідування за скаргою ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року за фактом неналежного виконання службових обовязків співробітниками міліції є законним та обґрунтованим, оскільки дані докази необхідні для правильного вирішення спору, та можуть підтвердити або спростувати протиправність поведінки заподіювача шкоди.

Керуючись статтями 57,137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області матеріали кримінального провадження №12014170110000942, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Витребувати з Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції України у Полтавській області матеріали службового розслідування за скаргою ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року за фактом неналежного виконання службових обовязків співробітниками міліції.

В разі неможливості надати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений законом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу направити до Відділу поліції №1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Полтавській області та до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції України у Полтавській області для виконання.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя: Д.О. Зоріна