Ухвала суду № 66806780, 25.05.2017, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3141/17

У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей і документів

25 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., при секретарі Куліш О.Г., за участю слідчого в групі СУ ГУНП в Полтавській області Руденка С.І., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Установи банку АТ «Брокбізнесбанк», -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в групі СУ ГУНП в Полтавській області Руденко С.І. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні Установи банку АТ «Брокбізнесбанк».

В клопотанні вказував, що в провадженні слідчого відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №12012010010000078 від 21.11.2012 за правовою кваліфікацією ч.5 ст.191 КК України - привласнення чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах.

Вказував, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 24.11.2010 року між ТОВ «Віойл-Агро» та ТОВ «Хліб Інвестбуд» було укладено договір поставки соняшника № 1031- 21011243837. Відповідно до умов договору, ТОВ «Хліб Інвестбуд» поставило насіння соняшнику в кількості 2639,762 т. на умовах EXW франко-елеватор на складі ТОВ «Інтер - Агро», що за адресою: Полтавська область, м. Гребінка, пер. Пирятинський, буд. 48. Зберігання даного соняшника здійснювалося відповідно до умов договору збереження та надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції № 1/09/10/1 від 01.09.2010 року та додаткової угоди № 1 від 01.03.2011 року до даного договору, підписаних між ТОВ «Інтер-Агро» та ТОВ «Віойл-Агро». В подальшому станом на 16.05.2011 року проведено перевірку наявності матеріальних цінностей на складі зберігання, що належить ТОВ «Інтер - Агро», за участю представників сторін, виявлено нестачу соняшника в кількості 1025,507 т. загальною вартістю 4 460 955, 45 грн., що належить ТОВ «Віойл - Агро» на праві власності.

Також, 13.12.2010 року між ПП «Вектор - М» та ТОВ «Торговий Дім «Інтер - Агро», було укладено договір поставки соняшника № 2731-2101214298. Відповідно до умов договору, ТОВ «Торговий Дім «Інтер - Агро» поставило насіння соняшнику в кількості 3000,000 т. на умовах EXW франко-елеватор на складі ТОВ «Інтер- Агро», що за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, буд.2, та належить ТОВ «Інтер - Агро». Зберігання даного соняшника здійснювалося відповідно до умов договору збереження та надання послуг по сушці, очистці, зберіганню та відвантаженню сільськогосподарської продукції № 08/12/10 від 08.12.2010 року з протоколом розбіжностей та додаткової угоди № 1 від 01.03.2011 року до даного договору, підписаних керівниками ПП «Вектор - М» та ТОВ «Інтер-Агро». В подальшому станом на 17.05.2011 року проведено перевірку наявності матеріальних цінностей на складі зберігання, що належить ТОВ «Інтер - Агро», на праві власності, за адресою: Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Промислова, буд. 2, за участю представників сторін, виявлено нестачу соняшника в кількості 2058,846 т. загальною вартістю 8 853 037, 80 грн. На даний час ТОВ «Інтер - Агро» з ТОВ «Віойл-Агро» та ПП «Вектор - М» не розрахувалося.

Таким чином загальна сума збитків нанесених підприємству ТОВ «Віойл-Агро» та ПП «Вектор - М», становить 13 313 993,25 грн.

В подальшому ТОВ «Інтер-Агро» встановлену недостачу на зернових складах в установлені ними строки не відшкодувала, з даною метою ТОВ «Віойл-Агро», ПП «Вектор-М» від 12 жовтня 2011 року направили листи-вимогу з проханням відвантажити насіння соняшника в кількості виявленої недостачі, але ТОВ «Інтер-Агро» так і не надала жодної відповіді на направлені листи-вимогу. Таким чином керівництво ТОВ «Інтер-Агро», провело незаконне і безоплатне витрачання належного ТОВ «Віойл-Агро» та ПП «Вектор-М» соняшника шляхом споживання, продажу, безоплатної передачі, обміну яке було йому ввірене та перебувало в його віданні.

Згідно даних Кременчуцької ОДПІ Полтавської обласної ДПС встановлено, що юридичною особою ТОВ «Інтер-Агро» (код ЄДРПОУ 31059688), 07.04.2009 відкрито банківський рахунок № 260000176701 в Харківській ФАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (МФО 350910).

В ході проведення досудового розслідування вказаного правопорушення виникла необхідність отримання відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку № 260000176701, який належить ТОВ «Інтер-Агро» (код за ЄДРПОУ 31059688) за період часу з 01.01.2010 року.

Тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Установи банку АТ «Брокбізнесбанк», а також надати дозвіл на їх вилучення.

Також, посилаючись на необхідність запобігання умисного знищення або заміни документів, а також забезпечення їх збереження у тому вигляді, в якому вони знаходяться на момент розгляду клопотання, слідчий просив відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядати дане клопотання без повідомлення особи, у володінні якої вони знаходяться.

За клопотанням слідчого вважаю за можливе відповідно ч.2 ст. 163 КПК України розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши думку учасників судового провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають саме у володінні документів, які перебувають у володінні Установи банку АТ «Брокбізнесбанк», а також що вони в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, щодо яких внесено подання, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення оригіналів документів, враховуючи, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення у Установи банку АТ «Брокбізнесбанк» (м. Київ, проспект Перемоги, 41) документів (в електронному та роздрукованому вигляді) з відомостями про рух грошових коштів (перерахування та одержання) по поточному рахунку № 260000176701 який належить ТОВ «Інтер-Агро» (код за ЄДРПОУ 31059688) за період часу з 01.01.2010 року по день виконання ухвали із зазначенням дат, сум, номерів платіжних доручень, рахунків, реквізитів контрагентів та розшифровкою призначення платежу.

Виконання ухвали доручити слідчому СУ ГУНП в Полтавській області Руденку Сергію Івановичу, старшому слідчому відділення поліції №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області Педоряці Анатолію Васильовичу.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя О.А.Самсонова

25.05.2017