Окрема ухвала № 66806552, 30.05.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/14798/15-ц Головуючий у 1-й інст. Перекупка І. Г.

Категорія 2 Доповідач Шевчук А. М.

ОКРЕМА УХВАЛА

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Микитюк О.Ю., Талько О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", третя особа: відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про стягнення вартості безпідставно набутого майна

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року,

в с т а н о в и л а:

Апеляційним судом Житомирської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 лютого 2017 року, якою було зупинено провадження у даній справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

У апеляційній скарзі позивач послався на грубе порушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 норм процесуального права, допущених при розгляді справи. Дані доводи апеляційної скарги не стали підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, але вони не можуть бути залишені судом апеляційної інстанції без належного реагування, враховуючи характер вчиненого.

Так, відповідно до матеріалів справи за результатами розгляду заяви про зупинення провадження судом першої інстанції під головуванням судді ОСОБА_2 постановлено ухвалу, якою заява про зупинення провадження у справі була задоволена, а провадження - зупинено.

У відповідності до вимог ст.197 ЦПК України під час судового засідання здійснювалося повне його фіксування технічними засобами. Диск із записом судового засідання від 27 лютого 2017 року приєднано до матеріалів справи, серійний номер носія - 2017.02.27-15.03.

Під час прослуховування технічного запису судового засідання у суді апеляційної інстанції встановлено, що за результатами розгляду клопотання про зупинення провадження у справі, суддею ОСОБА_2 була проголошена ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про те, що після проголошення ухвали про відмову в зупиненні провадження суддя суду першої інстанції змінив її зміст на інший - про задоволення заяви та зупинення провадження у справі, хоча судді повинні реалізовувати судову владу в рамках відповідних судових процедур, які не передбачають таких відступів.

Згідно зі статтею 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Колегія наголошує, що згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

З огляду на наведене, колегія констатує, що вказаний факт є недопустимим і свідчить про свідоме, грубе порушення суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 норм Закону України «Про судоустрій і статус суддів», цивільно-процесуального законодавства України та присяги судді, та вважає за необхідне довести до відома голови Богунського районного суду м. Житомира з метою недопущення на майбутнє подібних порушень вимог процесуального закону в роботі суддів суду першої інстанції.

Окрема ухвала підлягає обговоренню на зборах суддів Богунського районного суду м. Житомира згідно ст.128 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Вказаною нормою Закону до організаційних форм суддівського самоврядування віднесено збори суддів відповідного суду, до повноважень яких включається обговорення питань щодо роботи конкретних суддів.

Керуючись ст.ст.211,320 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Довести до відома голови Богунського районного суду м. Житомира інформацію про факт порушення вимог діючого законодавства України суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2.

Про результати розгляду окремої ухвали повідомити Апеляційний суд Житомирської області в місячний термін з дня надходження окремої ухвали суду, з посиланням на апеляційне провадження за №22-ц/776/968/17.

Окрему ухвалу може бути оскаржено особою, інтересів якої вона стосується, у загальному порядку, встановленому ЦПК України для оскарження ухвал апеляційної інстанції.

Головуюча

Судді: