Ухвала суду № 66806094, 30.05.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/370/17

Номер провадження 1-кп/629/166/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Габор В.В.,

прокурора - Гребенюка В.Є.,

захисника - Цувіної О.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Новодонецьке Добропільського району Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

27.04.2017 року до суду надійшло клопотання прокурора про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 19.05.2017р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метоюйого приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_2 затримано 29.05.2017р.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання про обрання у відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив задовольнити, оскільки обвинувачений переховується від суду.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого Цувіна О.О. заперечувала проти клопотання прокурора, просила обрати більш м'який запобіжний захід - домашній арешт.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує те, що мається обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 без поважних причин не з'являвся у судові засідання 14.02.2017р., 20.02.2017р., та 27.04.2017р., про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно. У судові засідання 22.02.2017р., 13.03.2017р., 13.04.2017р. обвинувачений не доставлений приводом, оскільки не можливо було встановити його місцезнаходження.

Таким чином, суд вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Суд також приходить до висновку про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні, у зв'язку з чим вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до ст.183 ч.3,4 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті та зазначити, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання.

Враховуючи зазначені вимоги, суд визначає розмір застави з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 196, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою рахувати з дня винесення ухвали.

Строк дії ухвали - до 28 липня 2017 року.

Визначити суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 32000 (тридцять дві тисячі) гривень, які необхідно внести на розрахунковий рахунок №37318008000164 в ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, одержувач - ТУ ДСА України в Харківській області, код ЕДРПОУ 26281249, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 ч.5 КПК України, покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О.Г. Попов