Ухвала суду № 66805924, 30.05.2017, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 620/304/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

30.05.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

17.05.2017 до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому адреса відповідача зазначена як: Харківська область, Зачепилівський район, сел. Зачепилівка, вул.. Кірова, б. 11. Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області та до ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області з метою зясування дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно довідки Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області від 23.05.2017 №02-21/295 громадянина ОСОБА_1 знято з реєстрації в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області 03.03.2017.

Згідно довідки ОСОБА_2 України у Харківській області від 24.05.2017 громадянина ОСОБА_1 знято з реєстрації в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області 03.03.2017 у звязку із виїздом до м. Харкова.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача , який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Дотримуючи вимоги ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимими доказами у цій справі, що дозволяють суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, є вищеназвані довідки, згідно яких ОСОБА_1 на території Зачепилівського району на день подання позову не зареєстрований та не проживає.

Отже, суд встановив, що позивач звернувся з позовом без дотримання правил підсудності. Інших підстав, з яких вбачалась би підсудність цієї справи Зачепилівському районному суду, позивач у своїй позовній заяві не зазначив.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, як такої, що непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 та ч.4 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3