Ухвала суду № 66805724, 24.04.2017, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/399/16-а

пр.№ 2-а/464/35/17

У Х В А Л А

24 квітня 2017 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Рудакова І.П. у справі № 464/399/16-а,-

в с т а н о в и в:

у провадженні судді Сихівського районного суду м.Львова Рудакова І.П. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Житловик-С», Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради визнання бездіяльності відповідачів неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про відвід судді Рудакову І.П. у звязку із не дотримується норм процесуального законодавства при розгляді відповідної справи, у звязку із чим виникають сумніви в обєктивності та неупередженості судді; наявність підстав заінтересованості в результаті розгляду справи, а відтак просить таку заяву задовольнити. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні представники відповідачів просять відмовити у такій заяві за необґрунтованістю та безпідставністю.

Заслухавши думку учасників судового процесу з відповідного питання, дослідивши матеріали справи з даного приводу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.27 КАС України передбачено перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, зокрема суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи та аз наявності інших обставин, які викликають сумніви у неупередженості судді.

Суд вважає, що обставини, які викладені у заяві відповідача про відвід судді, не свідчать про необєктивність, упередженість у подальшому розгляді цієї справи, і тому не є підставами для задоволення заяви про відвід. Будь-яких інших підстав, які викликали б сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, не виявлено.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 27, ст. ст. 30-32, 158, 165 КАС України, суд ,-

у х в а л и в :

в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 464/ 399/16 -а -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Рудаков