Ухвала суду № 66805476, 29.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4864/17 Справа № 175/5181/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Борисов С. А. Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського районуДніпропетровської областиі, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського районуДніпропетровської областиі, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Не погодившись з указаною ухвалою суду першої інстанції з підстав порушення правил підсудності, відповідач ТОВ «АЛЕКС» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкриття провадження у справі була постановлена 23 грудня 2015 року.

Протягом розгляду справи даної справи до ухвалення заочного рішення представник відповідача знайомився з матеріалами справи та приймав участь у судових засіданнях, тому твердження апелянта про те, що з ухвалою про відкриття провадження вони ознайомилися лише 17.05.2016 року є надуманими та не можуть бути підставою для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ч.2 ст. 297 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Так, при подачі апеляційної скарги апелянтом до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, який, відповідно до п.9 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», підлягає сплаті в сумі 1600 грн. на рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра. ЄДРПОУ: 37989274. Банк одержувача: ГУДКУ у Дніпропетровській області. МФО: 805012. Р/р 31218206780004. Код платежу: 22030101. ЄДРПОУ суду: 02891291. Призначення платежу: судовий збір ЄДРПОУ суду 02891291.

Таким чином, подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку з дня отримання копії даної ухвали, протягом якого необхідно виправити зазначені недоліки, шляхом направлення до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

залишити без руху апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірини Анатоліївни, треті особи: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського районуДніпропетровської областиі, Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

Надати апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: Н.М.Деркач