Ухвала суду № 66805240, 30.05.2017, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 222/1095/16-к

Провадження 1-кп/222/49/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Вайновської О.Є., при секретарі Гранкіній О.В., за участі прокурора Зеленського І.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42014050640000006 від 01.07.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 10.10.1971року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого офіцера мобілізаційного відділення Іллічівсько-Володарського ОРВК, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх осіб, не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області перебуває зазначене кримінальне провадження в стадії судово розгляду.

24.03.2017 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення справи на додаткове розслідування, оскільки відсутні факти, що мають ознаки інкримінованого злочину.

Зазначене клопотання підтримано захисником та обвинуваченим під час судового розгляду 30.05.2017 року.

Суд, заслухавши думку прокурора та потерпілої, які проти клопотання заперечували, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2014 року за заявою ОСОБА_1 внесені відомості до ЄРДР про те, що в період з 01.06.2013 року по 18.06.2014 року ФОП ОСОБА_2 використовував найману працю без укладення трудового договору щодо особи, яка має на утриманні неповнолітню дитину, тобто за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.172 КК України.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадження надійшов до суду 18.07.2016 року.

Таким чином досудове розслідування, судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснюються за нормами Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 року (КПК України).

Нормами діючого КПК України не передбачено повернення кримінального провадження на додаткове розслідування, а перебачено лише повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його невідповідності вимогам цього Кодексу, а саме статті 291 КПК України і таке рішення може бути прийнято судом лише на стадії підготовчого судового засідання. Перехідними положеннями діючого КПК України передбачено повернення кримінальних справ судом прокурору для проведення додаткового розслідування можливо у випадках коли ці справи надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком до дня набрання чинності цим Кодексом і розглядаються судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання необґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника про повернення справи на додаткове розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська