Рішення № 66805155, 25.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 646/7402/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.

Провадження № 22-ц/790/3186/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів надання послуг

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Довгаль А.П., Сащенко І.С.

при секретарі Чабан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування позову зазначає, 01 липня 2014 року між нею та ПАТ «Харківміськгаз» укладено договір № 2014/ТП-ПР-9533 про постачання природного газу за регульованим тарифом. Відповідно до укладеного раніше договору між ними газове обладнання встановлено у 2010 року. Актом огляду № 68441/10 до Договору № 9533 від 24 вересня 2010 року зафіксовано, що на лічильник було встановлено пломби № 24175521 і № 1660528.

04 березня 2015 року працівником ПАТ „Харківміськгаз проведена перевірка, під час якої порушень у роботі вузла обліку виявлено не було. 11 березня 2015 року представниками відповідача знову проведена перевірка (планова) дотримання правил споживання природного газу та складений акт № 23404/15, відповідно до якого газове обладнання визнано таким, що відповідає Договору. Під час проведення перевірки для проведення огляду була знята пломба № 1660528, після чого інша пломба (Держстандарту України), розташована під знятою пломбою, викликала у перевіряючих сумніви, про що зазначено у акті. В результаті перевірки вузол обліку був упакований у поліетиленовий пакет (без його зняття), на який накладено пломбу № 18776334 та абонента було зобовязано зняти вузол обліку для проходження позачергової повірки. Висновків про несправність лічильника газу чи підозр у його роботі виявлено не було, як і не було виявлено, що вимірювання газу відбувається неналежним чином; порушення пломби чи її цілісності також встановлено не було.

02 квітня 2015 року представники ПАТ «Харківміськгаз» зняли вузол обліку на позачергову повірку, що зафіксували актом № 24243/15 від 02 квітня 2015 року із зазначенням, що нарахування за спожитий газ будуть проводитись згідно умов Договору.

За результатами позачергової повірки, яка проводилась ДП «Харківстандартметрологія», видана довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки (ЗВТ) № ЦСБ-745 від 02 квітня 2015 року, згідно якої підставою для визнання ЗВТ непридатним є брак за зовнішнім виглядом: пломба заводу виробника не відповідає зразку, має механічні пошкодження.

Ще до зняття вузла обліку та проходження його позачергової повірки, ПАТ «Харківміськаз» виписано Акт приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом, відповідно до якого споживачу проведено нарахування газу за обсягом 5737 м3 за ціною 8900 грн. за 1000 м3 природного газу без урахування ПДВ, та загалом з урахуванням усіх складових вартості постачання природного газу за регульованим тарифом начислено до сплати 65415,58 грн.

Акт нею підписано не було, оскільки вона вважає його неправомірним, у звязку з чим направила відповідачу свої заперечення, вимагаючи здійснити належний розрахунок газу, але відповідь не вимогу надана не була.

Вважає дії ПАТ «Харківміськгаз» незаконними, оскільки позачергова повірка відповідно до законодавства не є належним доказом непридатності ЗВТ, а отже відсутні підстави для нарахування заборгованості без врахування показань ЗВТ.

Відповідачем належним чином не встановлений та не зафіксований факт наявності будь-яких недоліків ЗВТ; відсутній документ, складення якого є обовязковим при виявленні таких недоліків відповідно до законодавства (та на підставі якого дозволено здійснювати перерахунки).

Нібито виявлені представниками пошкодження на пломбі є результатом дій працівників ПАТ «Харківміськгаз» вчинених під час проведення перевірки.

Розрахунок за березень 2015 року, здійснений за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання з арифметичними помилками та є невірним.

Просить визнати неправомірними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01.07.2014 № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3 та зобовязати вчинити дії щодо здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання, стягнути судові витрати.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав. Представники підприємства діяли в межах своїх повноважень, факт порушення підтверджений результатами позачергової перевірки. Позивачем вибрано спосіб захисту своїх прав, не передбачений цивільним законодавством.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Харківміськгаз» щодо нарахування за Актом приймання-передачі природного газу від 31 березня 2015 року № ХРГ00009489 до договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 01 липня 2014 року № 2014/ТП-ПР-9533 обсягів газу у розмірі 5737 м3.

Зобовязано ПАТ «Харківміськгаз» вчинити дії щодо здійснення розрахунку газу за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника Споживача за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання.

Стягнуто з ПАТ «Харківміськгаз» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.; на проведення судової експертизи 2643 грн.

В апеляційній скарзі ПАТ «Харківміськгаз» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Вважає, що законом та договором між сторонами цього цивільно-правового спору не передбачено такого способу захисту права як визнання неправомірними дії щодо нарахування та зобовязання здійснення належного розрахунку.

Доводи, які відображені в позовній заяві ОСОБА_1, можуть бути використані лише у разі предявлення до неї позову про стягнення певної суми.

Висновки судової трасологічної експертизи є неправомірними, оскільки стосуються зовсім іншої юридичної особи- ПАТ «Харківгаз», яка діяльність з розподілу природного газу розповсюджує по Харківській області.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, пояснення зявившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з тих обставин, що ОСОБА_1 не допущено порушень правил надання населенню послуг з газопостачання, розрахунок газу має бути здійснений за регульованим тарифом відповідно до обєму, визначеного за допомогою лічильника за березень місяць 2015 року, без перерахування обєму спожитого газу за номінальною потужністю газового обладнання.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи 01 липня 2014 року між ПАТ «Харківміськгаз» та ОСОБА_1 як фізичною особою укладено договір № 2014/ТП-ПР-9533 на постачання природного газу за регульованим тарифом та технічну угоду № 9533 про порядок організації обліку природного газу при його транспортуванні газорозподільними мережами.

Газове обладнання споживача встановлено у 2010 року, Актом огляду № 68441/10 до Договору № 9533 від 24 вересня 2010 року зафіксовано, що на лічильник було встановлено пломби № 24175521 і № 1660528.

11 березня 2015 року при проведенні планової перевірки(а.с. 93) щодо дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку, у звязку з виникненням сумнівів наявності та цілостності пломб Держстандарту України вузол обліку опломбовано,а 02 квітня 2015 року прилад обліку знятий та складено протокол щодо направлення на позачергову перевірку (а.с. 96,97).

02 квітня 2015 року на заяву ПАТ «Харківміськгаз» представником «Харківстандартметрологія» була проведена позачергова повірка лічильниика газу. Повірка була виконана відповідно до ДСТУ 2708-2006 «Повірка засобів вимірювальної техніки. Організація та порядок проведення» та Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки».

Під час проведення повірки лічильника газу державним повірником проводиться контроль метрологічних та технічних характеристик в обсязі, що передбачені п 6.2 Р50-071-98.

За результатами контролю робиться висновок про придатність засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) до подальшого застосування, при цьому не передбачено аналізу причин, що привели до певного результату повірки та їх впливу на ЗВТ.

Підставою для визнання лічильника газу непридатним до застосування є негативний результат будь якої операції повірки, зазначений в п 6.2 Р50-071-98, в тому числі результат оцінки зовнішнього вигляду лічильників, при проведенні якого враховується наявність та якість пломб, наявність відбитка повірочного тавра. Під час зовнішнього огляду лічильника було встановлено, що пломба завода - виробника, що встановлена на відліковому пристрої, мала механічні пошкодження (пошкодження зображення логотипу заводу виробника). На підставі нього був зроблений відповідний запис у п повірки, рекомендована форма якого наведена в додатку Ж Р50-071-98 та видана довідка про непридатність ЗВТ.

Згідно п.3.8 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ № 1181 від 13.09.12 р. власник комерційного обліку або субєкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору, забезпечує належний технічний стан ЗВТ та проведення періодичної повірки у визначений строк.

За збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає власник (користувач), на території (у приміщенні) якого вони встановлені. В іншому випадку за збереження і цілісність комерційних та дублюючих вузлів обліку та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування відповідає газорозподільне (газотранспортне) підприємство.

Відповідно до п.3.12.1 Правил користування природним газом для юридичних осіб, затверджених Постановою НКРЕ від 13 вересня 2012 року № 1181 сторони договору мають право контролювати правильність експлуатації ЗВТ у будь-який час доби.

Пунктом 3.12.2 Правил передбачено, що перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться у випадках: тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну чи позачергову повірку, ремонт, експертизу);

непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами експертизи, повірки та/або технічної перевірки вузла обліку:

наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів, інші несправності ЗВТ, що впливають на облік газу; пропущення строків повірки ЗВТ.

Відповідно до положень п.3.12.3 Правил перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу проводяться за період відсутності (несправності) ЗВТ, починаючи з дати проведення останньої перевірки комерційного вузла обліку газу або з дати зняття ЗВТ до моменту встановлення повірених ЗВТ, з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

У разі якщо такі перевірки не проводились або немає актів про зняття ЗВТ перерахунки проводяться за період, починаючи з розрахункової доби поточного календарного місяця або з моменту пуску газу після планових та інших відключень у поточному місяці, які здійснювались спільно з газорозподільним/газотранспортним підприємством.

Відповідно до положень п.3.12.4 якщо власником комерційного вузла обліку газу є споживач, перерахунки обсягу споживання/розподілу/транспортування природного газу за період відсутності (несправності) ЗВТ здійснюються газорозподільним/ газотранспортним підприємством за показами дублюючого вузла обліку, а у разі відсутності дублюючого вузла обліку - за проектною номінальною потужністю неопломбованого газового обладнання (до якого здійснюється газопостачання) з урахуванням кількості годин роботи газового обладнання споживача.

Відповідно п.5.13, 12.10, 5.11, 5.12 до наказу Міністерства палива та енергетики України від 27 грудня 2005 року № 618 «Про затвердження Правил обліку природного газу під час його транспортування газорозподільними мережами, постачання та споживання» перерахунки об'єму протранспортованого газу проводяться у випадках:- тимчасової відсутності ЗВТ (зняття ЗВТ на періодичну, позачергову, експертну повірки та ремонт); - непридатності до застосування (несправності) ЗВТ за результатами перевірки технічного стану комерційного вузла обліку газу;- наявності аварійних ситуацій, що зареєстровані у роздрукованих звітах обчислювачів та обчислювачів коректорів (несправність ЗВТ).

У разі виникнення спірних питань між обліковою організацією і споживачем щодо результатів вимірювань об'єму газу сторони договору мають право проводити спільні перевірки технічного стану комерційних вузлів обліку газу відповідно до порядку, установленого у розділі 12 цих Правил.

У разі виникнення між сторонами суперечливих питань щодо технічних, у тому числі метрологічних, характеристик ЗВТ сторони договору мають право вимагати проведення позачергової або експертної повірки ЗВТ територіальними органами Держспоживстандарту України.

11 березня 2015 р. представниками ПАТ «Харківміськгаз» у позивача було проведено перевірку дотримання правил споживання природного газу та достовірності його обліку, за результатами якої складено акт № 23404/15 від 11.03.15 р., в якому зафіксовано, що пломба державного повірника викликає сумнів, у звязку з чим, споживачу рекомендовано направити вузол обліку на позачергову повірку.

Проведеною перевіркою ДП «Харківстандартметрологія» встановлено, що ЗВТ непридатний до застосування, а тому у відповідності до вище вказаних вимог закону і проведено нарахування ОСОБА_1 не за врегульованими тарифами.

Отже, за таких обставин вважати неправомірними дії ПАТ «Харківміськагз» та робити перерахунок суми підстав не вбачається.

Посилання позивачки, що по справі проведена експертиза ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_2 і не встановлено якихось порушень, то колегія виходить з наступного.

Згідно висновку експертизи №5088 від 03 жовтня 2016 року на лічильнику газу МКМ-U-G6 №17161, його корпусі, встановлених на ньому пломбах, деталях лічильного механізму сліди механічного впливу відсутні. На полімерній пломбі заводу-виробника наявні сліди впливу, ймовірно, речовини клейового шару раніше встановленої пломби-наклейки. Полімерні пломби повірника і заводу-виробника на лічильному механізмі лічильника газу МКМ-U-G6 №17161 не перевстановлювались. Металева пломба заводу-виробника на корпусі вказаного лічильника не знімалась і повторно не навішувалась.

Тобто, чи придатний прилад обліку до експлуатації експертом не вирішувалося.

У даному випадку нарахування провадиться тільки згідно п. 3.12.2 Правил, а не у звязку з втручанням в роботу ЗВТ.

За таких обставин рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п. 2, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ПАТ «Харківміськгаз» - задовольнити

Рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 27 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» 535 грн. 92 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: