Ухвала суду № 66805142, 30.05.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/2190/15-ц

Провадження № 2/727/976/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Меренчук Р.Ю.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно позовних вимог позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий ПАТ «Енергобанк», а саме квартиру №6, розташовану за адресою: м.Чернівці, вул.М.Щепкіна, 8, яка належить ОСОБА_3 на праві власності для часткового задоволення вимог позивача за кредитним договором; визначити спосіб реалізації предмета іпотеки, а саме шляхом проведення прилюдних торгів; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки відповідно до оцінки, яка проведена субєктом оціночної діяльності.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, водночас не заперечував щодо притягнення до участі в справі ОСОБА_4 в якості саме співвідповідача, а не третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідачки в судовому засіданні залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост.578 ЦК Українимайно, що у спільній власності, може бути передано у заставу лише за згодою усіх співвласників.

Частиною 2ст.6 Закону України «Про іпотеку»передбачено, щомайно, що є у спільній власності, може бути передане в іпотеку лише за нотаріально засвідченою згодою усіх співвласників.Співвласник нерухомого майна має право передати в іпотеку свою частку в спільному майні без згоди інших співвласників за умови виділення її в натурі та реєстрації права власності на неї якна окремий об'єкт нерухомості.

Частиною 1ст.65 СК Українипередбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Зважаючи на те, що договір іпотеки підлягає нотаріальному посвідченню, а іпотека як обтяження нерухомого майна - державній реєстрації, згода другого подружжя відповідно до ч.3ст.65 СК Україниповинна бути нотаріально посвідчена. Другий із подружжя у разі укладення договору іпотеки без його згоди має право оскаржити дійсність цього договору в судовому порядку (ч.2ст.65 ЦК України).

Як встановлено ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.02.2017 року, у матеріалах справи наявна заява третьої особи ОСОБА_4, посвідчена приватним нотаріусомЧернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 від 07 жовтня 2005 року, відповідно до якої ОСОБА_4 надав згоду дружині ОСОБА_3 (іпотекодавець) на передачу в іпотекуАБ «Енергобанк» придбаної за час шлюбу квартири АДРЕСА_1 (т.1 а.с.179), тобто ОСОБА_4, виходячи з приписівЗакону України «Про іпотеку», взяв на себе ризик можливого звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи із того, що право власності на квартиру - предмет іпотеки зареєстровано за ОСОБА_3 (т.1 а.с.59), ПАТ «Енергобанк» заявлено позов саме до ОСОБА_3І, при цьому ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 вересня 2015 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, притягнуто ОСОБА_4

Згідно ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі другого співвласника квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Притягнути ОСОБА_7 в якості співвідповідача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, про що йому повідомити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: