Ухвала суду № 66805139, 26.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/7174/16-ц

Провадження № 2/635/844/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді - Караченцева І.В.,

за участю секретарів судового засідання - Ус Ю.В., Діденко О.А.,

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представник заявника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Покотилівка Харківського району Харківської області в режимі відео конференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Караченцева І.В.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до позичальника ОСОБА_2 та його поручителя - ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики грошей в сумі 12630 доларів США від 11.08.2016 р.

В судовому засіданніпредставника відповідача ОСОБА_3 заявив відвід судді на підставі ст. 20 ЦПК України, яку підтримав його довіритель ОСОБА_2, у звязку з тим, що суддя відмовив у задоволені заяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які не являються учасниками процесу.

Представник позивача ОСОБА_1 проти відводу судді заперечував, оскільки вважав, що це може затягнути процес розгляду справи, а передбачених законом підстав для задоволення відводу немає.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді, суд не вбачає підстав для ії задоволення, оскільки, обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені ст. ст. 20, 21 ЦПК України, в якості підстав для відводу судді.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Для відведення судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість.

Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у задоволенні.

Заслухавши заяву про відвід, дослідивши зазначені в даній заяві доводи, причини та підстави для відводу, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, так як відвід не вмотивований, оскільки, заява не обґрунтована, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід не доведені, обставини, на які посилається представник відповідача, не передбачені ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Інших обставин, які б викликали сумнів в об'єктивності та неупередженості судді також не виявлено.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Караченцева І.В. - відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Суддя І.В.Караченцев