Ухвала суду № 66805102, 26.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 638/12061/16-ц Головуючий суддя І інстанції Штих Т. В.

Провадження № 22-ц/790/3954/17 Суддя доповідач Коваленко І.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

26 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року у позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції ПАТ «Сбербанк» подало до суду апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Сбербанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії.

Однак в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2017 року як в резолютивній частини рішення суду так і в повному тексті рішення зазначено лише «за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф»» проте не вказано предмету позовних вимог.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа Приватне акціонерне товариство «Термолайф» про зобов'язання вчинити дії повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 20 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -