Ухвала суду № 66804986, 16.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5842/16-ц

Номер провадження 2/643/447/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2017 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ференчук О.В., при секретарі Петровій О.С., розглянувши в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, про позбавлення батьківських прав, та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківских прав ОСОБА_2 про визнання місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 до суду надав заяву від 13.02.2017 вх. 5819 про забезпечення доказів, відповідно до якої просить: витребувати у відповідача ОСОБА_2 фінансові докази щодо цільового витрачення аліментів на дитину, витребувати із у Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики матеріали перевірок за його заявами від 10.01.2014р., 11.02.2014р., 12.02.2016 р. щодо нецільового витрачення аліментів та в разі встановлення цього факту - на підставі ст. 320 ЦПК України винести окрему ухвалу щодо відкриття особистого рахунку на дитину.

Заява ОСОБА_3 про витребування доказів від 09.03.2017 року має аналогічні вимоги.

Відповідно до заяви про витребування доказів від 12.05.2017р. (вх. 18997) ОСОБА_3 просить витребувати з КЗОЗ «Центру екстренної медичної допомоги та медицини катастроф», ОДКБ № 1 в м. Харкова,, МКЛ № 13 м. Харкова, швидкої допомоги 10 підстанції м. Харкова медичну документацію, яка стосується дитини ОСОБА_4 за періоди з 2012-2013 років.

Крім того просить витребувати інформацію щодо отримання ним поштової кореспонденції (листів, повідомлень, телеграм, тощо), витребувати з Московського та Київського відділів поліції протоколи допитів відповідних свідків, витребувати інформацію щодо обліку робочого часу ОСОБА_5, витребувати Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики матеріали перевірок за його відповідними зверненнями за період часу з 2013 року по 2016 рік, надати запит з Інтерполу щодо громадянина Португалії ОСОБА_7.

Крім того просить допитати в якості свідків лікарів щодо ліуквання сина ОСОБА_4. у 2014 році, співробітників поліції за бортовим номером автомобіля, керівників Департаменту праці та соціальної політики , допитати в якості свідка саму відповідача (позивача) ОСОБА_2

Заява про витребування доказів від 12.05.2017року вх. 18996 повторюється і має аналогічні вимоги.

Заслухавши позивача ОСОБА_3, який наполягав на задоволенні зазначених заяв, позивача ОСОБА_2 та її представника, які заперечували проти задоволення , суд встановив наступне.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

ОСОБА_3 надано до суду рішення Московського районного суду від 17.07.2015 року, відповідно до якого в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2. про позбавлення її батьківських прав та встановлення місця проживання дитини було відмовлено.

Таким чином суд не вважає за доцільним витребування доказів за період 2012-2014 років, яким судом вже була надана оцінка.

При вирішення поданого позивачем клопотання про витребування доказів з матеріалів досудового розслідування, суд звертає увагу на вимоги ст. 222 КПК України, де зазначено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Отже, враховуючи зазначені положення кримінально-процесуального законодавства, суд вважає, що в даній ситуації має місце таємниця досудового розслідування, що є передумовою захисту сфери особистого життя людей, які стали учасниками процесу. Тому забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однією з гарантій установлення істини, так і захисту прав і свобод людини.

Відповідно до ст. 183 ЦПК України, стороно, яка заявляє, що факти, які мають значення ля справи, їм відомі особисто, можуть бути допитаті як свідки тільки за їх згодою.

Таким чином, ОСОБА_2 не може бути допитана в якості свідка.

Відповідно до статей 57, 58 , 59 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Керуючись ст. ст. 57, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від 13.02.2017 року вх. № 5819 задовольнити частково.

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від 09.03.2017 року вх. № 9488 - залишити без задоволення.

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від 12.05.2017 року вх. № 18997 - задовольнити частково.

Заяву позивача ОСОБА_3 про витребування доказів від 12.05.2017 року вх. № 18996 - залишити без задоволення.

Витребувати у Управління служби в справах дітей Департаменту праці та соціальної політики:

- матеріали перевірок щодо заяв ОСОБА_3 за вересень-жовтень 2015 року, від 08.10.2015 року щодо факту порушення ОСОБА_2 встановленого графіку спілкування ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4,

- матеріали перевірки щодо заяви ОСОБА_3 від 12.02.2016 року про нецільового витрачення аліментів з боку ОСОБА_2

Допитати в якості свідків:

ОСОБА_8, що мешкає за адресою 611 29 АДРЕСА_1,

ОСОБА_9, що мешкає за адресою: 61082 АДРЕСА_2,

ОСОБА_10, що мешкає за адресою: 61082 АДРЕСА_2,

ОСОБА_11, що мешкає за адресою: АДРЕСА_3,

ОСОБА_12, що мешкає за адресою: 61123 АДРЕСА_4,

ОСОБА_13, що мешкає за адресою: 61123 АДРЕСА_5,

ОСОБА_14, що мешкає за адресою: 61184 АДРЕСА_6,

ОСОБА_15, що мешкає за адресою, 61144 АДРЕСА_7,

ОСОБА_16, що мешкає за адресою: 61123 АДРЕСА_8,

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук