Ухвала суду № 66804918, 30.05.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/13876/16-ц

Номер провадження 2/643/1411/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

при секретарі Кречетовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2 Мондей про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулоась до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого зазначило, що 03.06.2008 ЗАТ «ОТП Банк», яке змінило найменування на ПАТ «ОТП Банк» (далі Банк) уклало з ОСОБА_2 Мондеєм (3-й відповідач) кредитний договір за яким останній отримав кредит в сумі 68984,00 доларів США строком до 05.06.2023.

В забезпечення зобовязань за кредитним договором між Банком та ОСОБА_2 Мондеєм і ОСОБА_2 того ж дня укладений договір іпотеки, предметом якого є трикімнатна квартира АДРЕСА_1, що належить останнім на праві власності.

Згідно з договором про відступлення прав вимоги від 18.03.2011 ПАТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Факторинг Україна» право вимоги за укладеними з 2-м та 3-м відповідачами договорами і у позивача виникло право вимоги за кредитним договором і договором іпотеки.

До суду сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутність, при цьому позивач наполіг на задоволенні позову, представник відповідача просив відмовити в його задоволенні.

30.05.2017 суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у зясування деяких обставин, що мають суттєве значення для справи, а саме: як позивач, так і відповідач у своїх запереченнях посилаються на договори купівлі-продажу кредитного портфелю, відступлення прав вимоги, як такі, що існують, проте не додані до матеріалів справи; надають судові рішення, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень та рішення апеляційної інстанції, з яких вбачається, що зазначені договори були предметом дослідження у інших справах. Зазначені обставини, а саме вказані вище договори та належним чином завірені судові рішення, мають бути досліджені в судовому засіданні з метою правильного вирішення спору. Крім того, мають бути оновлені відомості з державного реєстру речових прав з метою встановлення власника спірної кварнтири на теперішній час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Судовий розгляд у справі поновити з метою зясування зазначених в ухвалі обставин, що мають суттєве значення для справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14:30 годину 05.07.2017.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Скотар