Вирок № 66804515, 30.05.2017, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/1007/15-к

Провадження № 1-кп/617/8/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2017 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі :

головуючого - судді Уханьової І.С.,

при секретарі - Пінчук К.К.,

за участю прокурора - Тутової К.Е.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисників - адвокатів Неженець Т.І. та Красина С.М.

обвинувачених - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області кримінальне провадження № 42014220000000413 від 14 серпня 2014 року відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Таранівка Зміївського району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, холостого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця села Підсереднє Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України,

В с т а н о в и в:

У період з 01 серпня 2014 року по 02 серпня 2014 року ОСОБА_5 знаходився разом зі старшим інспектором з охорони громадського порядку Вовчанського РВ ОСОБА_4 та інспектором патрульної служби групи патрульної служби Вовчанського РВ ОСОБА_6, які за дорученнями начальника Вовчанського РВ № № 37, 38 від 01 серпня 2014 року несли службу з охорони громадського порядку в смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області та пересувалися на службовому автомобілі марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_6, мали при собі зброю та спеціальні засоби - наручники та гумовий кийок.

Близько 01 год. 00 хв. 02 серпня 2014 року вказані особи помітили мотоцикл з коляскою марки «К-750», реєстраційний номер НОМЕР_1, який рухався від кафе «Чарівниця» по вул. Перемоги в смт. Старий Салтів по автодорозі Вовчанськ-Харків у напрямку м. Харкова під керуванням ОСОБА_1 з пасажирами ОСОБА_7 та ОСОБА_8

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виник спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошових коштів ОСОБА_1 шляхом вимагання та перевищення службових повноважень.

Для цього ОСОБА_5 і ОСОБА_4 попередньо домовилися та вирішили, в порушення зазначених вимог законодавства та своїх службових обов'язків, без законних підстав наздогнати та зупинити мотоцикл з коляскою марки «К-750», реєстраційний номер НОМЕР_1, під виглядом пред'явлення водієві, начебто, порушення правил дорожнього руху.

Реалізуючи вказаний спільний злочинний умисел, зазначені службові особи, користуючись наданою їм владою, явно перевищуючи свої службові повноваження, пересуваючись на вказаному вище службовому автомобілі, безпідставно, впродовж близько 10 хвилин переслідували мотоцикл з ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, при цьому будь-яких вимог щодо здійснення зупинки від працівників міліції водієві мотоциклу не надходило, спеціальні звукові та світлові сигнали на автомобілі були вимкнені. Після зупинки мотоциклу біля входу до будівлі Старосалтівського селищного відділення міліції Вовчанського РВ, розташованого по провулку Лазневому, 2, у смт. Старий Салтів Вовчанського району Харківської області, біля нього зупинилися ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на вказаному службовому автомобілі.

ОСОБА_5, продовжуючи діяти умисно та протиправно, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, вийшов з вказаного автомобілю та разом з ОСОБА_4 направився до ОСОБА_1, який сидів на мотоциклі. В подальшому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 безпідставно, явно порушуючи вказані вимоги законодавства та свої службові повноваження, без законних підстав руками зіштовхнули ОСОБА_1 з мотоциклу, від чого останній впав та лобом вдарився об тверду поверхню землі.

Продовжуючи умисні протиправні дії, явно виходячи за межі наданих повноважень та діючи за попередньою з ОСОБА_4 злочинною змовою, ОСОБА_5 за відсутності для того будь-яких правових підстав надягнув на ОСОБА_1, який лежав на землі животом до низу, спеціальний засіб - наручники в положення - руки за спину та наніс йому близько 3 ударів гумовим кийком в область спини та ліктьового суглобу правої руки. У цей час ОСОБА_4 також наніс лежачому на землі ОСОБА_1 близько 4 ударів передньою частиною стопи лівої ноги в область спини, лівого плеча та передпліччя лівої руки.

В подальшому, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, використовуючи своє службове становище працівника міліції, ОСОБА_5 висловив ОСОБА_1 вимогу передати йому грошові кошти в сумі 1000 гривень за уникнення ним відповідальності за, начебто, непідкорення вимогам працівників міліції про зупинку транспортного засобу, на якому пересувався ОСОБА_1, тобто з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого ОСОБА_1

Після того, як ОСОБА_1 не погодився передати вказані грошові кошти, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 близько 01 год. 30 хв. 02 серпня 2014 року змусили ОСОБА_1, у якого руки були застебнуті в наручники в положенні назад, сісти на заднє сидіння службового автомобіля, після чого вони прослідували до домоволодіння ОСОБА_1, розташованого по АДРЕСА_4, де останній мешкав зі своїми батьками - ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Близько 01 год. 40 хв. 02 серпня 2014 року, перебуваючи за вказаною адресою, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 продовжував протиправно утримувати застебнутого в наручники ОСОБА_1 в салоні вказаного автомобіля.

В цей час ОСОБА_5 викликав за двір домоволодіння, батька ОСОБА_1 - ОСОБА_9, якому повідомив неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в зв'язку з чим висунув вимогу передати йому грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп. за звільнення та уникнення ОСОБА_1 будь-якої відповідальності.

Вказані неправдиві дані та погрози обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого ОСОБА_9 сприйняв за реальні обставини, в зв'язку з чим, погодившись з дружиною ОСОБА_10, вирішив віддати грошові кошти працівникам міліції.

Приблизно о 02 год. 00 хв. 02 серпня 2014 року ОСОБА_9 за вказівкою ОСОБА_5 сів до службового автомобілю, на якому разом зі своїм сином та працівниками міліції приїхав до будівлі Старосалтівського СВМ Вовчанського РВ, де ОСОБА_5, використовуючи своє службове становище працівника міліції, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, шляхом вимагання отримав від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1000 грн. 00 коп.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звільнили з наручників ОСОБА_1 та віддали йому мотоцикл.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у фактично скоєному та цивільний позов не визнав.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у фактично скоєному та цивільний позов не визнав.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченими, їх вина у фактично скоєному підтверджується наступними зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Поясненнями потерпілого ОСОБА_1 про те, що в ніч з 1 на 2 серпня 2014 року він перебував дома за адресою АДРЕСА_4, де мешкає з батьками ОСОБА_9 та ОСОБА_12 Близько 01:00 годин йому на мобільний телефон зателефонувала знайома ОСОБА_13, яка разом з ОСОБА_8 перебували в кафе «Чарівниця», яке розташовано а центрі смт. Старий Салтів та попросила відвезти їх додому. Він взяв мотоцикл К-750, який перебуває в його користуванні та поїхав у кафе. Близько 02:00 годин він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виїшли з кафе і поїхали по центральній вулиці смт. Старий Салтів, автошлях Харків-Вовчанськ. Проїхав 300-400 метрів побачив світло фар легкового автомобіля, який близько під'їхав до задньої частини його мотоциклу, після чого об'їхав. ОСОБА_1 розвернув мотоцикл в протилежний бік та після чого повернув в провулок, там де розташовуються житлові будинки. Проїхав 100-150 метрів висадив ОСОБА_8, оскільки вона мешкає поряд з цим місцем. В дзеркалі заднього виду ОСОБА_1 побачив що їх наздоганяє легковий автомобіль. Цей автомобіль продовжував їх переслідувати, тому він вирішив поїхати до відділу міліції де і зупинився. Повернувшись, він побачив автомобіль синього кольору з синіми маяками і надписом міліція по-бокам. Вказаний автомобіль зупинився, із нього вийшли двоє чоловіків, один в камуфліруваній формі - ОСОБА_5, інший у формі працівника міліції - ОСОБА_4, ОСОБА_5 підійшов до нього стягнув з мотоцикла, після чого він впав на землю, надів на нього наручники і почав бити гумовою дубинкою. Після того як він підвівся він побачив третього чоловіка ОСОБА_6 у формі і з автоматом. До нього підійшов ОСОБА_5 і почав вимагати 1000 грн., він відмовився давати гроші. Потім вони його посадили до них в автомобіль і поїхали за адресою його мешкання, котру він сказав і вимагали кошти у його батьків, розповівши що він потрапив у ДТП. Батько сів у їх автомобіль, вони поїхали до відділення поліції, де батько ОСОБА_5 віддав 1000 грн. Після чого батько сів за кермо мотоцикла і вони поїхали додому. Наступного дня він звернувся до Вовчанської ЦРЛ, а 04.08.2014 року до прокуратури Харківської області.

Поясненнями свідка ОСОБА_10 про те, що вона є матір'ю ОСОБА_1 02.08.2014 року близько 02:30 годин почула гучний стук в вхідні двері двору. В цей час чоловік ОСОБА_9 вийшов за двір і вона почула гучну розмову. Вона також вийшла і побачила міліцейський автомобіль і робітника міліції зі зброєю, який сказав, що їх син потрапив у ДТП, постраждала дівчина і вимагав гроші. ОСОБА_10 зайшла у будинок та взяла кошти і дала чоловіку, котрий поїхав з сином та міліцією. Наступного дня у сина вона побачила на спині синці.

Поясненнями свідка ОСОБА_9, який пояснив, що він є батьком ОСОБА_1 В ніч з 01 на 02 серпня 2014 року близько 02:30 годин його розбудив стук у ворота та лай собаки. Вийшов за двір і побачив міліцейський автомобіль та троє чоловік. Один в камуфляжній формі з автоматом, лейтенант міліції і чоловік в штатному, він зрозумів що це робітники міліції. Вони сказали впізнати чоловіка на задньому сидінні в автомобілі в наручниках, він подивився і побачив сина ОСОБА_1. В цей час з будинку вийшла жінка ОСОБА_9 і вони попрохали чоловіків представитися на що вони відповіли відмовою. Почали поясняти, що ОСОБА_1 щось порушив і за звільнення сина та повернення мотоциклу почали вимагати гроші в суму 1000 грн. Він взяв кошти, сів в міліцейський автомобіль і на їх автомобілі поїхали до відділу міліції в смт. Старий Салтів. Там чоловіку в комуфляжній формі віддав 1000 грн. Після чого той чоловік звільнив сина з наручників і віддав мотоцикл.

Поясненнями свідка ОСОБА_8 про те, що в ніч з 01 на 02 серпня 2014 року вона разом з сестрою ОСОБА_7 перебували в кафе «Чарівниця». Близько 02:00 годин за ними приїхав ОСОБА_1, щоб відвезти їх додому. Коли вони рухались по центральній вулиці в бік м. Харків їх почав переслідувати автомобіль «Жигулі», д/н НОМЕР_3, з мігалками та на дверях було написано міліція. ОСОБА_1 довіз її до будинку, де вона мешкає, і вони з ОСОБА_7 поїхали далі. В цей час вона побачила, що за ними продовжується погоня і що ОСОБА_1 з ОСОБА_7 поїхали до Старасалтівського відділу міліції, вона теж туди пішла та побачила що ОСОБА_1 стоїть на колінах в наручниках перед ним стояв ОСОБА_5 та сестра. Потім ОСОБА_1 сів в міліцейську машину з робітниками міліції і вони уїхали. Через деякий час повернулись, з машини вийшов батько ОСОБА_1, який забрав мотоцикл та разом з ОСОБА_1 вони поїхали додому. Наступного дня вона з ОСОБА_1 їздила в лікарню. У нього на спині та голові були синці та шишки, котрі з'явилися від ударів міліціянтів.

Поясненнями свідка ОСОБА_7 про те, що в ніч з 01 на 02 серпня 2014 року вона разом з сестрою ОСОБА_8 перебували в кафе «Чарівниця». Близько 02:00 годин за ними приїхав ОСОБА_1, котрому вона подзвонила, щоб відвезти їх додому. Коли вони рухались по центральній вулиці в смт. Старий Салтів їх почав переслідувати автомобіль «Жигулі», д/н НОМЕР_3, з синіми номерами. Вони висадили ОСОБА_8 та поїхали далі, автомобіль продовжував їх переслідувати, тому вони поїхали до Старосалтівського відділу міліції за для того, щоб звернутися за допомогою. Зупинившись біля дверей відділу побачили, що автомобіль швидко під'їхав, зупинився і з нього вийшли три чоловіка, один в формі лейтенанта, один в камуфляжній формі, один в камуфляжних штанах з автоматом. ОСОБА_5 стягнув ОСОБА_1 з мотоциклу, надів наручники та почав бити, також били інші двоє, вона з ОСОБА_8, котра прийшла туди намагалися їх зупинити і питали що відбувається. Робітники міліції посадили ОСОБА_1 в їх автомобіль та поїхали до ОСОБА_1 додому. Повернулися разом з батьком ОСОБА_1, який забрав мотоцикл і вони всі пішли додому. ОСОБА_1 вона потім бачила 03.08.2014 року у нього на тілі, лобі та на руці були синці, на голові шишки від ударів міліції.

Поясненнями свідка ОСОБА_15 про те, що 02.08.2014 року в обідній час йому зателефонував ОСОБА_1 і попрохав відвезти його у лікарню. При зустрічі він пояснив, що був побитий робітниками міліції на території Старосалтівського відділення міліції. Тілесні ушкодження були на спині, руках і рана на голові. На його автомобілі ми поїхали до лікарні в Старому Салтові, де потім їх направили до Вовчанської ЦРЛ. В Старому Салтові вони взяли з ними подружку ОСОБА_1 ОСОБА_21 і разом поїхали до лікарні. По дорозі ОСОБА_1 скаржився на болі і почував себе погано.

Поясненнями свідка ОСОБА_16, який пояснив, що ОСОБА_1 є його другом, 02.08.2014 року ОСОБА_1 розповів про те, що його вночі 01.08.2014 року побили робітники міліції, бачив на його спині синці та садна на лобі.

Поясненнями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що ОСОБА_1 є його знайомим, 02.08.2014 року ОСОБА_1 розповів про те, що його вночі 01.08.2014 року побили робітники міліції, показував на спині та руках синці та садна на лобі.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєному підтверджується також даними фотокопії з журналів реєстрації нещасних випадків невиробничого характеру та відмовлень в госпіталізації КЗОЗ «Вовчанська ЦРЛ», згідно якої ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою до хірургічного відділення (т. 1 а.с. 47-48, 218-221).

Даними судово-медичної експертизи № 191-ВЛ/14 від 29 вересня 2014 року, згідно висновку якої у ОСОБА_1 було встановлено наступне тілесне ушкодження: садно в області правого ліктьового суглоба по згинальній поверхні ближче до внутрішньої поверхні. Вищевказане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя, та могло бути отримано в указаний строк. По ступеню тяжкості садно - легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (т. 1 а.с. 50-51).

Даними додаткової судово-медичної експертизи № 217-ВЛ/14 від 09 жовтня 2014 року, згідно висновку якої у ОСОБА_1 було встановлено наступні тілесні ушкодження: садно в області правого ліктьового суглоба по згинальній поверхні ближче до внутрішньої поверхні; синці на спині, волосистій частині голови, правій верхній кінцівці. Вищевказані ушкодження утворились: садно від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя, та могло бути отримано в указаний строк; синці від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), встановити строк отримання яких не представляється можливим у зв'язку з неповним їх описом у наданій медичній документації. По ступеню тяжкості садно та синці як окремо, так і в сукупності - легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, - ці ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів (т. 1 а.с. 53-54).

Даними висновку службового розслідування від 27 жовтня 2014 року, під час проведення якого виникли суттєві протиріччя між інформацією, викладеною у зверненні ОСОБА_1, поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та поясненнями працівників міліції (т. 1 а.с. 73-78).

Фотокопіями службової інформації (т. 1 а.с. 85-107).

Даними фотокопії службової документації, згідно якої за водієм ОСОБА_4 закріплений транспортний засіб марки «ВАЗ - 2107» реєстраційний номер НОМЕР_3 (т. 1 а.с. 148-149, 158-178).

Даними витягу із наказу № 42 о/с від 26 лютого 2014 року, згідно якого молодшого сержанта міліції ОСОБА_4 призначено на посаду старшого інспектора з охорони громадського порядку Вовчанського РВ ГУ з 26 лютого 2014 року (т. 1 а.с. 192).

Даними витягу з наказу № 243 о/с від 04 липня 2013 року, згідно якого лейтенанта міліції ОСОБА_5 призначено на посаду дільничного інспектора міліції відділення міліції Вовчанського РВ ГУ з 04 липня 2013 року (т. 1 а.с. 193).

Даними функціональних обов'язків лейтенанта міліції ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 200-202).

Даними функціональних обов'язків міліціонера ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 203).

Даними послужного списку ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 7-12).

Даними послужного списку ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 20-25).

Даними СД із фотографіями працівників Вовчанського РВ (т. 2 а.с. 26).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_1 показав про обставини вчинення працівниками міліції 02 серпня 2014 року протиправних дій (т. 2 а.с. 27-41).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_7 показала про обставини вчинення працівниками міліції 02 серпня 2014 року протиправних дій (т. 2 а.с. 42-49).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_8 показала про обставини вчинення працівниками міліції 02 серпня 2014 року протиправних дій (т. 2 а.с. 50-54).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_5 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 55-56).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_4 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 57-58).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_1 впізнав ОСОБА_6 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 59-60).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_4 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 61-62).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_5 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 63-64).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_7 впізнала ОСОБА_6 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 65-66).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 67-68).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_4 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 69-70).

Даними протоколу пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 11 лютого 2015 року, під час проведення якого ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_6 як працівника міліції, який вчиняв 02 серпня 2014 року протиправні дії (т. 2 а.с. 71-72).

Даними додаткової судово-медичної експертизи № 30-ВЛ/15 від 04 березня 2015 року, згідно висновку якої у ОСОБА_1 було встановлено наступне тілесне ушкодження: садно в області правого ліктьового суглоба по згинальній поверхні ближче до внутрішньої поверхні. Вищевказане ушкодження утворилось від дії тупого твердого предмета (предметів) по механізму тертя, та могло бути отримано в указаний строк. По ступеню тяжкості садно - легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, - це ушкодження має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів. Отримання ушкодження встановленого у ОСОБА_1 при обставинах на які він вказує в ході проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2015 року за його участю малоймовірно. ОСОБА_13 в ході проведення слідчого експерименту від 11 лютого 2015 року за її участю не вказує сам факт спричинення ушкодження ОСОБА_1 в області правого ліктьового суглобу. У ОСОБА_1 (згідно медичної документації) маються синці на спині, волосистій частині голови, правій верхній кінцівці, які утворились від ударної дії тупого твердого предмета (предметів), проте в зв'язку з відсутністю опису морфологічного характеру цих ушкоджень достовірно встановити давність їх утворень і наявність прямого причинного зв'язку з подіями 02 серпня 2014 року по даним що маються, не представляється можливим (т. 2 а.с. 97-99).

Даними місць знаходжень телефонних номерів ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 01-02 серпня 2014 року (т. 2 а.с. 86, 88, 121 - 124, 135-136).

Даними додаткової судово-медичної експертизи № 58-ВЛ/15 від 21 квітня 2015 року, згідно висновку якої у ОСОБА_1 маються наступні тілесні ушкодження: садно в області правого ліктьового суглоба по згинальній поверхні ближче до внутрішньої поверхні; дві гематоми в області лоба; синець в ділянці спини праворуч і ліворуч в області лопаточних областей, лопаток; синець по задній поверхні правого плеча; по синцю в поперековій області праворуч та ліворуч. За ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я (т. 3 а.с. 5-9).

Даними фотокопії розстановки нарядів від 01 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 13-15).

Даними фотокопії журналу інструктажів від 01 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 16-17).

Даними фотокопії журналу виїзду автотранспорту від 01 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 18-19).

Даними фотокопії доручення № 37 від 01 серпня 2014 року про заходи щодо проведення оперативно-профілактичного відпрацювання території району (т. 3 а.с. 20-22).

Даними фотокопії доручення № 38 від 01 серпня 2014 року про додаткові заходи забезпечення громадського порядку, оборони адмін. будівель державних установ, особливо важливих об'єктів та ОГП на території району (т. 3 а.с. 23-24).

Даними фотокопії функціональних обов'язків від 03 березня 2014 року старшого інспектора охорони громадського порядку Вовчанського РВ ГУМВС України мол. сержанта міліції ОСОБА_4, про те що він організовує патрулювання працівників підрозділів кримінального блоку спільно з іншими працівниками, які залучені до охорони громадського порядку для розкриття злочинів і затримання злочинців; організовує несення служби мобільних груп з числа працівників ПС, ДІМ, ДАІ та кримінального блоку для патрулювання території сільських населених пунктів; організовує та спільно з іншими підрозділами проводить короткочасні оперативно-профілактичні відпрацювання території, найбільш вражені злочини; готує відповідні розпорядження, плани розстановки; організовує проведення інструктажів а контролює несення служби тощо (т.3 а.с.26).

Даними копії схеми прийняття сигналу з номера мобільного телефону ОСОБА_4 (т.3 а.с.31-32).

Даними копії схеми прийняття сигналу з номера мобільного телефону ОСОБА_1.(т.3 а.с.33).

Даними копії схеми прийняття сигналу з номера мобільного телефону ОСОБА_5.(т.3 а.с.34).

Даними копії схеми прийняття сигналу з номера мобільного телефону ОСОБА_6 (т.3 а.с.35-36).

Даними протоколу обшуку від 15 травня 2015 рок, у ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1, були виявлені та вилучені камуфльований одяг (куртка, штани) та рукавички (без пальців) (т.3 а.с.146-150).

Даними постанови від 19 травня 2015 року про визнання речовим доказом камуфльованого одягу (куртка, штани), що належать ОСОБА_5 (т.3 а.с.156-157).

Даними протоколу від 19 травня 2015 року додаткового допиту потерпілого ОСОБА_1, у ході проведення якого йому на огляд було надано камуфльований одяг. ОСОБА_1, вказав, що наданий одяг зовні дуже схожий на той у який був одягнений ОСОБА_5 в ніч на 02 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 172-173).

Даними протоколу від 19 травня 2015 року додаткового допиту свідка ОСОБА_8, у ході проведення якого їй на огляд було надано камуфльований одяг. ОСОБА_8 вказала, що наданий одяг зовні дуже схожий на той у який був одягнений ОСОБА_5 в ніч на 02 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 177-179).

Даними протоколу від 19 травня 2015 року додаткового допиту свідка ОСОБА_7, у ході проведення якого їй на огляд було надано камуфльований одяг. ОСОБА_7 вказала, що наданий одяг зовні дуже схожий на той у який був одягнений ОСОБА_5 в ніч на 02 серпня 2014 року (т. 3 а.с. 183-187).

Даними протоколу від 26 травня 2015 року додаткового допиту свідка ОСОБА_20, у ході проведення якого, вказав, що 01 серпня 2014 року патрулювання повинні були здійснювати ОСОБА_4 та ОСОБА_6, чому з ними разом був ОСОБА_5 йому не відомо (т.3 а.с. 247-251).

Суд вважає, що пояснення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надані ними з метою уникнення відповідальності за фактичне скоєне, не відповідають встановленим обставинам у справі та спростовуються послідовними і стабільними показаннями потерпілого та свідків, даними ними в ході судового слідства, які в повному обсязі збігаються один з одним, матеріалами справи. При цьому суд немає підстав не довіряти свідченням зазначених свідків і потерпілого.

Перевіривши і оцінивши зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189 КК України - вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою обмеження прав, свобод та законних інтересів потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб службовими особами з використанням своїх службових становищ; за ч. 2 ст. 365 КК України - перевищення службових повноважень працівниками правоохоронного органу, тобто умисне вчинення працівниками правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним інтересам, що супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів, болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання та роботи характеризується задовільно.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцями проживання та роботи характеризується задовільно.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 67 КК України, визнає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.

Обставин, що пом'якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, даних про особи обвинувачених, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом обтяжуючою та відсутність пом'якшуючих покарання обставин за скоєне - суд вважає, що виправлення обвинувачених можливо в умовах без реального відбування призначеного їм покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст. 75 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням і з покладання на них додаткових обов'язків, передбачених ст. 76 КК України при звільненні від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані зі стягнення на його користь матеріальної шкоди у розмірі 1 000 грн. 00 коп. підлягають задоволенню, оскільки повністю підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала (ст. 1167 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.п. 3, 5 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння позивачу моральної шкоди, через неправомірні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 потерпілий переніс душевні страждання, необхідність витрачати час та сили для захисту свого права, відповідальність за що покладається судом на відповідачів та визначає розмір моральної шкоди, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 з урахуванням розумності, справедливості в розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Суд вирішує питання про долю речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбаченних ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 365 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк Один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк Один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю Один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189 та ч. 2 ст. 365 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 189 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки;

за ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк Один рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на чотири роки з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах на строк Один рік.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю Один рік .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов'язки: 1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, РНОКПП -НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1, 1 000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 30 000 грн. 00 коп. моральної шкоди , всього 31 000 грн.00 коп.

Речові докази по справі - камуфльований одяг зеленого кольору (куртку, брюки), який зберігається у кімнаті для зберігання речових доказів прокуратури Харківської області (вул. Богдана Хмельницького, 4, м. Харків) повернути володільцю - ОСОБА_5

Речові докази по справі - доручення начальника Вовчанського РВ № 38 від 01.08.2014 року, матеріали перевірки (висновок) Вовчанського РВ за фактом отримання травми ОСОБА_1 від 02-04.08.2014 ЄО № 1902, Журнал обліку виїзду службового автотранспорту Вочанського РВ (розпочато 19.06.2014), Книгу нарядів Вовчанського РВ №7 (розпочато 06.07.2014, закінчено 05.08.2014) - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя -