Ухвала суду № 66804330, 29.05.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4973/17 Справа № 175/1025/17 Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л.М. Доповідач - Єлізаренко І.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Фермерського господарства «Річ Філд» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіл Агро» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ОСОБА_2, ФГ «Річ Філд», Покровської районної державної адміністрації, третя особа - Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним (т.1, а.с.153).

Не погодившись з ухвалою суду, ФГ «Річ Філд» подали апеляційну скаргу (т.2, а.с.136,137).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представник ФГ «Річ Філд» Рак Т.С. в поданій апеляційній скарзі вказав, що про оскаржувану ухвалу суду апелянт дізналися 11 квітня 2017 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі ФГ «Річ Філд» подали 17 травня 2017 року, тобто з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду представник Рак Т.С. зазначає, що не змогла своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду у зв'язку з тим, що з 11 квітня 2017 року по 20 квітня 2017 року мала велике навантаження та зайнятість у зв'язку з наданням правової допомоги у кримінальному провадженні. Також в провадження суду першої інстанції знаходиться 22 справи за позовом ТОВ «Стіл Агро» до ФГ «Річ Філд», тому для ознайомлення з матеріалами справи в повному обсязі та підготовки документів для ефективного юридичного захисту потрібно багато часу (т.2, а.с.136,137).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що представник ФГ «Річ Філд»Рак Т.С. про оскаржувану ухвали суду від 03 квітня 2017 року дізналася 11 квітня 2017 року, а підстави, зазначені в апеляційній скарзі, для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду не можуть бути визнані поважними, у зв'язку з чим апелянту необхідно вказати іншу причину пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки до неї не додано квитанцію про сплату судового збору, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами), становить 1600,00 грн., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 31218206780004, отримувач платежу: УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга ФГ «Річ Філд» підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначеного недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали, - для сплати судового збору з поданням апеляційному суду чеку для доручення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Річ Філд» на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2017 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко