Ухвала суду № 66803773, 25.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Пров. № 2-с/0202/5/2017

Справа № 202/2034/17

УХВАЛА

25 травня 2017 року Індустріальний районний суду м. Дніпропетровська у складі:

судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Скляр А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заінтересована особа Комунальне підприємство «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Боржники звернулися до суду із заявою, в якій просили скасувати судовий наказ у справі № 2-н/202/39/2017, виданий 30.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради.

В обґрунтування вищевказаної заяви боржники зазначають, що стягувач у заяві про видачу судового наказу просив стягнути з боржників заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, яка утворилася за адресою: м. Дніпро, вул.. Янтарна, буд. 73, корп.. 3, кв. 4 за період часу з листопада 2009 року по січень 2017 року, що знаходиться поза межами строку позовної давності.

Крім того, боржники зазначили, що за період з березня 2014 року по березень 2017 року КП «Коменергосервіс» ДМР нараховано за теплопостачання 5717,26 грн., а вони сплатили за цей період 5950,00 грн., що підтверджується випискою з особистого рахунку. Таким чином борг за період з березня 2014 року по березень 2017 року складає 767,26 грн.

Також боржники зазначили, що КП «Коменергосервіс» ДМР у заяві про видачу судового наказу посилається на те, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлений інший строк, однак вони, боржники, ніякого договору із КП «Коменергосервіс» ДМР не укладали.

Боржники та представник КП «Коменергосервіс» ДМР в судове засідання не зявилися, про розгляд заяви повідомлені.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки обставини, на які посилаються боржники, дають підстави вважати, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Як встановлено судом, 30.03.2017 року за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ № 2-н/202/39/2017 про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 18576,68 грн., 3% річних у розмірі 110,38 грн., інфляційних втрат у розмірі 385,47 грн. (а.с. 18).

З матеріалів справи вбачається, що стягувач просив суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з листопада 2009 року по січень 2017 року, що знаходиться за межами трирічного строку позовної давності (а.с. 5-6).

Крім того, стягувачем не надано доказів на підтвердження факту укладення між ним та боржниками договору про надання послуг з теплопостачання.

З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи боржниквів заслуговують на увагу і свідчать про те, що між сторонами існує спір про право.

За таких обставин суд приходить до висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105-1, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі 2-н/202/39/2017, виданий 30.03.2017 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Коменергосервіс» Дніпровської міської ради.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.