Ухвала суду № 66803727, 29.05.2017, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3557/17

Провадження № 1-кс/202/1064/2017

УХВАЛА

29 травня 2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А.,

за участю секретаря Скляр А.І.,

слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів.

Згідно клопотання в провадженні слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040660001001 від 20.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2017 року приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 вирішила сходити до магазину «Гранд Базар», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 3, з метою здійснення покупок.

Зайшовши до вказаного магазину, ОСОБА_3 поклала до пакету особисті речі, а саме: мобільний телефон «Samsung Galaxy J 2», ІМЕІ 1: 358402/06/185712/0, ІМЕІ 2: 358403/06/185712/8 вартістю 3900,00 грн., який остання придбала у 2016 році; шкіряний гаманець коричневого кольору, приблизною вартістю 300,00 грн., в якому знаходилося: грошові кошти на суму 590,00 грн., ключ, кредитна банківська картка ПАТ КБ «ПриватБанк» № 5168755517611261, золотий ланцюжок з підвіскою у вигляді хрестика (один камінець на хрестику відсутній), який коштував приблизно 5000,00 грн.; квитанції по комунальним платежам. Вказаний пакет ОСОБА_3 поклала до візка та накрила відкидною решіткою. ОСОБА_3 почала вибирати одяг та класти його у візок зверху пакета. До одного з прилавків до ОСОБА_3 підійшла молода жінка, яка відволікла ОСОБА_3 різними запитаннями. У цей час візок з вказаним пакетом та відібраним товаром знаходився поблизу (на відстані витягнутої руки). Також в саме цей час, коли ОСОБА_3 відволікла жінка, в магазині «Гранд Базар» вимкнуло освітлення в торговому залі. Потім ОСОБА_3 з візком підійшла до примірочної, де почала викладати речі та помітила відсутність свого пакету з особистими речами. Після цього остання одразу звернулась до охоронця, який набрав номер телефону ОСОБА_3, але ніхто трубки не підіймав.

Приблизно через 20 хвилин ОСОБА_3 зателефонувала на гарячу лінію ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою заблокування своєї картки, проте від оператора ПАТ КБ «ПриватБанк» вона дізналась, що з її картки № 5168755517611261 о 13:47 год. було знято грошові кошти на суму 300,00 грн. Пізніше, звернувшись до відділення ПАТ КБ «ПриватБанк», працівник банку повідомив, що грошові кошти на суму 300,00 грн. були зняті невідомою особою за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 82 Б.

Потерпіла ОСОБА_3 надала документи до органу досудового розслідування, які підтверджують наявність у її власності викраденого телефону марки «Samsung Galaxy J 2»

Слідчий зазначив, що виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого по кримінальному провадженню, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися викраденим мобільним терміналом.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Індустріального відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_1 або іншим співробітникам поліції за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар» (ОКПО 21673832), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, про абонентів, які були активовані з мобільного телефону «Samsung Galaxy J 2», ІМЕІ 1: 358402/06/185712/0, ІМЕІ 2: 358403/06/185712/8 зв'язок, отримання ними телекомунікаційних послуг, тривалість, зміст, маршрути передавання у період часу з 11:00 год. 19.05.2017 року по 29.05.2017 року на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк виконання ухвали до 29 червня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Бєльченко Л.А.