Постанова № 66802945, 30.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2474/17 Провадження № 3/591/877/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Сумській області Державної Служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур с. Негрове Іршавського району Закарпатської обл. мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, начальник відділу кадрів Сумського державного університету за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 займаючи посаду начальника відділу кадрів Сумського державного університету допустила порушення законодавства про працю, про що складено акт перевірки від 10.05.2017 № 294, а саме:

Порушення вимог частини першої статті 38 КЗпП.

Встановлені випадки розірвання трудового договору з письмовим попередженням власника або уповноваженого ним органу менш ніж за два тижні.

Згідно наказу № 2044-ІІ від 07.11.2016 двірника ОСОБА_2 звільнено 07.11.2016 за власним бажанням на підставі заяви від 07.11.2016.

Згідно наказу № 0011-ІІ від 03.01.2017 електрика 5 розряд ОСОБА_3 звільнено 03.01.2017 за власним бажанням на підставі заяви від 03.01.2017.

Згідно наказу № 0330-ІІ від 16.02.2017 двірника ОСОБА_4 звільнено 17.02.2017 за власним бажанням на підставі заяви від 16.02.2017.

Згідно наказу № 0530-ІІ від 28.03.2017 сторожа ОСОБА_5 звільнено 04.04.2017 за власним бажанням на підставі заяви від 28.03.2017.

Згідно наказу № 0578-ІІ від 04.04.2017 слюсаря-сантехніка 4 розряду ОСОБА_6 звільнено 04.04.2017 за власним бажанням на підставі заяви від 04.04.2017.

Згідно наказу № 0626-ІІ від 13.04.2017 прибиральницю приміщень ОСОБА_7 звільнено 14.04.2017 за власним бажанням на підставі заяви від 13.04.2017.

Слід зазначити, що у заявах вказаних працівників причини, що унеможливлюють продовжувати роботу та дають право на розірвання трудового договору за власним бажанням у строк, про який просить працівник, згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП, не зазначені.

Порушення вимог частини першої статті 53 КЗпП.

Під час перевірки виявлені випадки коли тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину.

Відповідно до Табелю обліку використання робочого часу за січень 2017 року по підрозділу «Хіміко-токсична лабораторія» лаборанту ОСОБА_8 тривалість робочого часу 06.01.2017, напередодні 7 січня, яке згідно ст. 73 КЗпП є святковим днем, не скорочена на 1 годину.

Згідно Табелю обліку використання робочого часу за січень 2017 року по підрозділу «Кафедра хірургії та онкології» м.н.с. ОСОБА_9 тривалість робочого часу 06.01.2017, напередодні 7 січня, яке згідно ст. 73 КЗпП є святковим днем, не скорочена на 1 годину.

Відповідно до Табелю обліку використання робочого часу за січень 2017 року по підрозділу «Центр досліджень регіональної безпеки» м.н.с. ОСОБА_10 тривалість робочого часу 06.01.2017, напередодні 7 січня, яке згідно ст. 73 КЗпП є святковим днем, не скорочена на 1 годину.

Згідно Табелю обліку використання робочого часу за березень 2017 року по підрозділу «Кафедра наноелектроніки» м.н.с. ОСОБА_11 тривалість робочого часу 07.03.2017, напередодні 8 березня, яке згідно ст. 73 КЗпП є святковим днем, не скорочена на 1 годину.

Порушення вимог статті 71 КЗпП.

Наказом Сумського державного університету від 16.03.2017 № 0489-ІІ «Про режим роботи», у звязку з виробничою необхідністю, залучено до роботи у вихідні дні 18.03.2017 та 19.03.2017 (субота, неділя) наступних працівників кафе гуртожитку-готелю ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Відповідно до вимог ст. 71 КЗпП робота у вихідні дні здійснюється тільки з дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) підприємства, установи, організації. Проте, відповідний дозвіл Профспілкової організації Сумського державного університету не надавався.

Документ, що підтверджує надання відповідного дозволу Профспілковою організацією Сумського державного університету на залучення вищевказаних працівників до роботи у вихідні дні в ході перевірки не надано.

Порушення вимог частини пятої статті 79 КЗпП.

Власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. У ході перевірки виявлені випадки надання щорічних відпусток за заявами працівників, написаними менш ніж за 2 тижні до початку відпустки.

Так, старшому черговому ОСОБА_15, згідно наказу від 26.04.2017 № 1266, надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарні дні з 28.04.2017 на підставі заяви від 25.04.2017.

Сторожу ОСОБА_16, згідно наказу від 05.01.2017 № 15, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 03.01.2017 на підставі заяви від 23.12.2016.

Сторожу ОСОБА_17, згідно наказу від 26.01.2017 № 186, надано основну щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 03.02.2017 на підставі заяви від 24.01.2017.

Прибиральниці ОСОБА_18, згідно наказу від 22.03.2017 № 789, надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01.04.2017 на підставі заяви від 22.03.2017.

Сторожу ОСОБА_19, згідно наказу від 28.03.2017 № 814, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 02.04.2017 на підставі заяви від 27.03.2017.

Аналогічні порушення допускаються відносно інших працівників.

Порушення вимог частини шостої статті 79 КЗпП.

Згідно норм частини 6 статті 79 КЗпП поділ щорічної відпустки на частини будь-якої тривалості допускається на прохання працівника за умови, що основна безперервна частина становитиме не менше 14 календарних днів.

Бухгалтеру ІІ кат. ОСОБА_20 протягом 2015-2017 років щорічна відпустка надавалася частинами менше 14 днів.

Начальнику відділу ОСОБА_21 протягом 2015-2017 років щорічна відпустка надавалася частинами менше 14 днів.

Керівнику сектору ОСОБА_22 протягом 2014-2016 років щорічна відпустка надавалася частинами менше 14 днів.

Коменданту ОСОБА_23 протягом 2014-2015 років щорічна відпустка надавалася частинами менше 14 днів.

Факт зазначеного порушення підтверджується відомостями Розділу V «Відпустки» особових карток зазначених працівників.

Порушення вимог частини другої статті 84 КЗпП, статті 26 Закону України «Про відпустки».

У ході перевірки виявлено, що тривалість відпустки без збереження заробітної плати становить більше 15 календарних днів на рік.

Так, молодшому науковому співробітнику лабораторії «Матеріалознавства, мікро- і наноелектроніки» НДЧ кафедри прикладної фізики ОСОБА_24, згідно наказу від 29.12.2016 № 2388-ІІ, для прийняття участі у проведенні спільних наукових досліджень за запрошенням керівництва Інституту фізики ОСОБА_25 наук надана відпустка без збереження заробітної плати з 03.01.2017 по 13.03.2017. Згідно наказу від 30.03.2017 № 0549-ІІ ОСОБА_24 надана відпустка без збереження заробітної плати з 01.04.2017 по 28.04.2017.

Таким чином, загальна тривалість відпустки без збереження заробітної плати надана ОСОБА_24 у 2017 році перевищує 15 календарних днів.

Згідно заяви, що має силу наказу № 1559 від 17.06.2016, лаборанту лабораторії ОСОБА_26 надана відпустка без збереження заробітної плати на 5 календарних дні з 06.06.2016 по 10.06.2016.

Згідно заяви, що має силу наказу № 3461 від 18.10.2016, лаборанту лабораторії ОСОБА_26 надана відпустка без збереження заробітної плати на 16 календарних днів з 11.10.2016 по 26.10.2016.

Таким чином, загальна тривалість відпустки без збереження заробітної плати надана ОСОБА_27 у 2016 році перевищує 15 календарних днів.

Окрім наказів, вказане порушення також підтверджується табелями обліку використання робочого часу за відповідні періоди.

Порушення норм частини четвертої статті 115 КЗпП, статті 21 Закону України «Про відпустки».

Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Прибиральниці ОСОБА_18, згідно наказу від 22.03.2017 № 789, надано щорічну відпустку тривалістю 28 календарних днів з 01.04.2017. Заробітна плата (її основна частина) за час відпустки у сумі 2 200,00 грн. виплачена 13.04.2017, що підтверджується розрахунковим листком за квітень 2017 року та платіжним дорученням № 1256 від 12.04.2017.

Сторожу ОСОБА_19, згідно наказу від 28.03.2017 № 814, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 02.04.2017. Заробітна плата (її основна частина) за час відпустки у сумі 2 300,00 грн. виплачена 13.04.2017, що підтверджується розрахунковим листком за квітень 2017 року та платіжним дорученням № 1253 від 12.04.2017.

Згідно наказу від 28.03.2017 № 815 сторожу ОСОБА_28 надана основна щорічна відпустка тривалістю 24 календарні дні з 07.04.2017. Заробітна плата (її основна частина) за час відпустки у сумі 1 700,00 грн. виплачена 13.04.2017, що підтверджується розрахунковим листком за квітень 2017 року та платіжним дорученням № 1253 від 12.04.2017.

Сторожу ОСОБА_29, згідно наказу від 27.02.2017 № 464, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 01.03.2017. Заробітна плата (її основна частина) за час відпустки у сумі 2 000,00 грн. виплачена 15.03.2017, що підтверджується розрахунковим листком за березень 2017 року та платіжним дорученням № 64 від 14.03.2017.

Сторожу ОСОБА_30, згідно наказу від 01.03.2017 № 475, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 03.03.2017. Заробітна плата (її основна частина) за час відпустки у сумі 1 900,00 грн. виплачена 15.03.2017, що підтверджується розрахунковим листком за березень 2017 року та платіжним дорученням № 64 від 14.03.2017.

Сторожу ОСОБА_31, згідно наказу від 21.02.2017 № 422, надано щорічну відпустку тривалістю 24 календарні дні з 01.03.2017. Заробітна плата (її основна частина) за час відпустки у сумі 1 900,00 грн. виплачена 15.03.2017, що підтверджується розрахунковим листком за березень 2017 року та платіжним дорученням № 64 від 14.03.2017.

Аналогічне порушення строків виплати заробітної плати за час щорічної відпустки спостерігається відносно інших працівників.

Слід відмітити, що з квітня місяця 2017 року за угодою між працівником та роботодавцем, як передбачено Конвенцією про відпустки № 132, заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується в найближчий термін виплати заробітної плати, про що обумовлено в заявах про надання відпустки, яка має силу наказу (шаблон затверджено наказом ректора № 0160-1 від 27.03.2017).

Порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Фахівцю 1 категорії ОСОБА_32, звільненій за власним бажанням 24.04.2017, згідно наказу від 18.04.2017 № 0640-ІІ, розрахункові кошти у сумі 250,03 грн. та 2022,93 грн. виплачені 27.04.2017, що підтверджується платіжними дорученнями № 1280 від 26.04.2017 та № 1937 від 26.04.2017.

ОСОБА_17 кафедри фінансів ОСОБА_33, звільненому за власним бажанням 16.05.2016, згідно наказу від 16.05.2016 № 0701-ІІ, розрахункові кошти у сумі 891,25 грн. та 5 964,50 грн. виплачені 31.05.2016, що підтверджується платіжними дорученнями № 162 від 30.05.2016 та № 2 286 від 30.05.2016.

Підсобному робітнику ОСОБА_34, звільненому за власним бажанням 11.03.2016, згідно наказу від 11.03.2016 № 0364-ІІ, розрахункові кошти у сумі 12,21 грн. та 109,93 грн. виплачені 30.03.2016, що підтверджується платіжними дорученнями № 84 від 29.03.2016 та № 1099 від 29.03.2016.

Двірнику гуртожитку № 1 ОСОБА_2, звільненій за власним бажанням 07.11.2016, згідно наказу від 07.11.2016 № 2044-ІІ, розрахункові кошти у сумі 227,40 грн. виплачені 15.11.2016, що підтверджується платіжним дорученням № 405 від 14.11.2016.

Електрику 5 розряду ОСОБА_3, звільненому за власним бажанням 03.01.2017, згідно наказу від 03.01.2017 № 0011-ІІ, розрахункові кошти у сумі 245,00 грн. виплачені 13.01.2017, що підтверджується платіжним дорученням № 43 від 12.01.2017; у сумі 43,48 грн. та 84,40 грн. виплачені 30.01.2017, що підтверджується платіжними дорученнями № 5 та 144 від 27.01.2017.

Порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП.

Як зазначено у попередньому пункті при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

У випадку невиплати в день звільнення всіх коштів звільненим працівникам не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч 1 ст. 41 КпАП України

В судове засідання ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 41 ч. 1 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_35 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_35 судовий збір на користь держави в сумі 320 гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, інд. 01021, код ЄДРПОУ 26255795), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ОСОБА_30 управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банка отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106). Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

СУДДЯ Є.В. Янголь