Ухвала суду № 66802724, 05.05.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

490/3143/17

н\п 1-кс/490/2026/2017 У Х В А Л А

04.05.2017р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В

14.02.2017 в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 42017150000000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за відомостями про те, що між ВП «ЮУ АЕС» та генеральним підрядником з реконструкції системи фізичного захисту Корпорацією «ТСМ ГРУП» (ЕДРПОУ 370034171, м. Київ) був укладений договір № 08/15-58-123-08-16-02506 на виконання робіт за темою: «ВП «ЮУ АЕС. Енергоблоки №1 та №2. Комплекс інженерно-технічних засобів системи фізичного захисту. Влаштування протипожежних заходів ЛПФЗ. Будівельно-монтажні роботи». Загальна вартість реконструкційних заходів та поставки обладнання становить 12,477 млн. грн. Зокрема, специфікацією до договору була передбачена закупівля 15 модулів газового пожежогасіння різної модифікації на суму 4,729 млн. грн.. Водночас, в ході виконання зазначених договірних зобовязань, корпорація «ТСМ-груп» уклала на умовах субпідряду договір № 08/15-ЕПБ від 20.05.2016 на загальну суму 12,477 млн. грн. з ТОВ «Енергопромбуд» (ЕДРПОУ 38900726, м. Вознесенськ) на виконання аналогічних робіт, що передбачені договором. За отриманими даними, ТОВ «Енергопромбуд» в рамках укладеного 24.02.2016 контракту №160224-65 здійснило закупівлю вказаного обладнання пожежогасіння через посередницьку компанію «MAZAL INTARNATIONAL B.V.» (Нідерланди). Згідно умов контракту загальна вартість аналогічних 15 модулів газового пожежогасіння становить 29 тис. Євро (за курсом НБУ на 16.02.2016 року 868,3 тис. грн.).

Шляхом співставлення цін та вартості обладнання придбаного ТОВ «Енергопромбуд» у «MAZAL INTARNATIONAL B.V.» з цінами та вартістю, за якою дана продукцію реалізована для ВП «ЮУ АЕС», встановлено що ціна на вищезазначене обладнання завищена на 3,9 млн. грн.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про отримання тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ВП «ЮУ АЕС» (ЄДРПОУ 20915546, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ), а саме: комерційну пропозицію ТОВ «Сенсор-Україна» від 03.03.2016 № 0303/7, яка надійшла на адресу ВП «ЮУ АЕС» щодо модернізації системи фізичного захисту; службову записку від 03.03.2016 за №07-16-14 на підставі якої, було погоджено проект договору №08/15 від 20.05.2016.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що саме вивчивши оригінали зазначених документів потрібно для встановлення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження .

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, з урахуванням того, що існує необхідність у встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, отримані відомості можуть бути використані як докази вчинення вказаного злочину, за такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 164, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим слідчого відділу Управління СБ України в Миколаївській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ВП «ЮУ АЕС» (ЄДРПОУ 20915546, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ), а саме: комерційну пропозицію ТОВ «Сенсор-Україна» від 03.03.2016 № 0303/7, яка надійшла на адресу ВП «ЮУ АЕС» щодо модернізації системи фізичного захисту; службову записку від

03.03.2016 за №07-16-14 на підставі якої, було погоджено проект договору №08/15 від 20.05.2016.

Строк предявлення ухвали до виконання 30 діб. У разі відмови в наданні тимчасового доступу, слідчим суддею на підставі ст. 166 КПК України може бути наданий дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.І. Дірко