
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а
У Х В А Л А
26 травня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Стрижеус А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2005 року, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10 травня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, Першої Київської державної нотаріальної контори, Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори, ОСОБА_4 про визнання недійсною реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 листопада 2001 року, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 вересня 2005 року - відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представником ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні апеляційної скарги не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В п. 13 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що у разі якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Як убачається зі змісту позовної заяви, прохальна частина якої містить три вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при поданні позовної заяви позивач ОСОБА_3 мала б сплатити судовий збір за кожну вимогу немайнового характеру в загальному розмірі 1635,60 грн.,
Відповідно до п.6 ст. 4 цього Закону України «Про удовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, особі, що подає апеляційну скаргу слід сплатити судовий збір в розмірі 1799,16 грн., який підлягає сплаті на рахунок: одержувач УДКС у Солом'янському районі у м. Києві, код за ЄДРПОУ: 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, р/р 312 102 067 800 10, код ЄДРПОУ суду 028 94 757 (надати суду оригінал квитанцій).
Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-
Справа № 759/9845/16-ц№ апеляційного провадження:22-ц/796/7280/2017Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення зазначених недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.
Керуючись до ст. 295, 297 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва 10 травня 2017 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподана та повернута особі яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 66801674, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/9845/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: