Ухвала суду № 66801620, 30.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/2953/17-ц

У Х В А Л А

30 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чапляна СергіяЄвгеновича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» про визнання недійсним договору про пайову участь у кооперативі, стягнення пайових внесків, збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року задоволено частково заяву ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» (далі по тексту - Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Жуляни») про визнання недійсним договору про пайову участь у кооперативі, стягнення пайових внесків, збитків та моральної шкоди.

Накладено арешт на рахунки Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» №26009052622140 та №2605805260942, які відкриті в ПАТ КБ «ПриватБанк», в межах суми позову 233 442,00 грн.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду Чаплян С.Є. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» 01 березня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи при подачі апеляційної скарги особа, яка її подала не сплатила судового збору.

Одночасно із вчиненням зазначених процесуальних дій Чаплян С.Є. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» просив відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, обґрунтовуючи це тим, що арешт рахунків Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» позбавляє останнє можливості сплатити судовий збір.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 березня 2017 року апеляційну скаргу ЧаплянС.Є. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу ухвали.

Зазначену ухвалу Чаплян С.Є. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» та Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Жуляни» отримали 29 березня 2017 року, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 18, 19).

Станом на 26 квітня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, докази, які підтверджують неможливість виконати обов'язок сплати судового збору у встановлені законом строки, не надані.

№ апеляційного провадження: №22-ц/796/4877/2017 Головуючий у суді першої інстанції: Шереметьєва Л.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви Чапляна С.Є. в інтересах Обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Жуляни» про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі за подання апеляційної скарги на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року, апеляційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання особою, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Зазначену ухвалу Обслуговуючий кооператив «ЖБК «Жуляни» отримало 13 травня 2017 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 22).

Станом на 30 травня 2017 року недоліки апеляційної скарги особою, яка подала апеляційну скаргу не усунуті, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Чапляна Сергія Євгеновича в інтересах Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Жуляни» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 лютого 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили, шляхом подання касаційної скарги до цього суду.

Суддя: Т.О. Невідома