Ухвала суду № 66801574, 11.05.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1[1]

Справа № 11-п/796/283/2017

Категорія: підсудність Доповідач Журавель О.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2017 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Журавля О.О.,

суддів - Гладія С.В., Трясуна Ю.Л.,

при секретарі - Ярмолюк М.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника - адвоката Нескоромної Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в розташуванні суду подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 12014100000000512 не за Голосіївським, а за іншим районним судом міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва, -

в с т а н о в и л а :

27 квітня 2017 року до Апеляційного суду міста Києва надійшло подання голови Голосіївського районного суду міста Києва про визначення підсудності кримінального провадження № 12014100000000512 не за Голосіївським, а за іншим районним судом міста Києва в межах територіальної юрисдикції Апеляційного суду міста Києва разом зі вказаним кримінальним провадженням.

На обґрунтування голова районного суду зазначає, що з обвинувального акту не вбачається конкретне місце вчинення інкримінованих ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, а в такому випадку, відповідно до положень ст. 32 КПК України, підсудність кримінального провадження слід визначати за місцем розташування органу, який проводив досудове розслідування, у цьому конкретному випадку вказане розслідування проводило СУ ГУ НП у місті Києві, територіально розташоване у Шевченківському районі міста Києва, отже, за висновком автора подання, і судовий розгляд кримінального провадження має проводити Шевченківський, а не Голосіївський районний суд міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, виступи обвинуваченого та його захисника, які висловилися проти задоволення подання з тих мотивів, що кримінальне провадження відносно співучасника ОСОБА_1, матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, направлене до Голосіївського районного суду міста Києва та у ньому іншим складом суду призначено підготовче засідання, на думку сторони захисту, вказані кримінальні провадження належить об'єднати для судового розгляду в одне провадження, ОСОБА_1 та особі, стосовно якої кримінальне провадження було виділено в окреме провадження, інкриміновано вчинення одних і тих же діянь, на території декількох районів міста Києва, але останнім за часом епізодом інкриміновано кримінальне правопорушення, вчинене на території саме Голосіївського району міста Києва, до того ж, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, тобто, за задумом сторони обвинувачення, всі інкриміновані епізоди шахрайства об'єднані спільним умислом, отже і кримінальне правопорушення закінчене саме на території Голосіївського району міста Києва, перевіривши та обговоривши доводи подання та міркування сторони захисту в сукупності з матеріалами кримінального провадження, судова колегія визнає, що подання голови Голосіївського районного суду міста Києва задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як видно з обвинувального акту, ОСОБА_1 інкриміновано вчинення декількох епізодів заволодіння чужим майном - транспортними засобами різних осіб та в різних районах міста Києва, за попередньою змовою групою осіб з особою, стосовно якої кримінальне провадження було виділене в окреме провадження, і ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 190 КК України, як вчинення єдиного продовжуваного кримінального правопорушення.

Останній епізод заволодіння чужим майном інкриміновано вчиненим на території Голосіївського району міста Києва.

На цій стадії судового провадження ні суд першої інстанції в ході підготовчого засідання, ні колегія суддів апеляційного суду, яка вирішує питання про визначення територіальної підсудності, не вправі досліджувати будь-які докази, оцінювати ці докази в плані відносності, належності, допустимості, достовірності та достатності для висновку по суті кримінального провадження, а також і в плані правильності юридичної кваліфікації інкримінованих обвинуваченим діянь.

Оскільки ж ОСОБА_1 інкриміновано вчинення єдиного продовжуваного кримінального правопорушення, яке закінчилося на території Голосіївського району міста Києва, остільки і судове провадження належить здійснювати , відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України, Голосіївському районному суду міста Києва, не зважаючи на те, що інші інкриміновані цьому обвинуваченому епізоди кримінального правопорушення були вчинені на території різних районів міста Києва.

До того ж, як видно з матеріалів кримінального провадження, у цьому кримінальному провадженні судовий контроль за органами досудового розслідування на стадії досудового розслідування здійснювали слідчі судді саме Голосіївського району міста Києва, не вбачаючи порушень територіальної підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Голосіївського районного суду міста Києва залишити без задоволення, матеріали кримінального провадження № 12014100000000512 відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

[1]