Ухвала суду № 66801496, 30.05.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

30.05.2017 Справа № 904/5858/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В.- доповідача

суддів: Дармін М.О., Подобєд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК"

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15

за позовом публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності на предмет іпотеки

за зустрічним позовом товариства обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ", м. Дніпропетровськ

до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", м. Київ

про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2016 року у справі № 904/5858/15 (суддя Соловйова А.Є) задоволенні первісного позову публічного акціонерного товариства "УКРГАЗГІРОМЬАНК до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за публічним акціонерним товариством "УКРГАЗПРОМБАНК" права власності на предмет іпотеки - відмовлено.

Зустрічний позов - задоволено.

Суд визнав припиненими зобов'язання за Договором іпотеки від 04.04.2011. з урахуванням всіх змін та доповнень до нього, укладеним між товариством з обмеженого відповідальністю "УКРМЕТАЛОПРОФІЛЬ" і публічним акціонерним товариством УКРГАЗПРОМБАНК, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованим в реєстрі за №721 з проведенням реєстрації припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, а також припинення іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:

Номер запису про іпотеку: 967168, підставою для внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2352318 від 17.05.2013 о 15:01:43, внесеного Державним реєстратором ОСОБА_2, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровської області. Підставою виникнення іпотеки є Договір про внесення змін №3 до Іпотечного договору від 04.04.2011 серія та номер: 2263, виданий 21.09.2012, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1

Номер запису про обтяження 967109: підставою внесення запису є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 2352318 від 17.05.2013 о 15:01:43. Державний виконавець, ОСОБА_2, Дніпропетровське міське управління юстиції, Дніпропетровська область. Підставою внесення запису є Іпотечний Договір, серія та номер: 721. виданий 04.04.2011, видавник: приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_1. ВРІ№846814-846819. реєстровий номер заборони 722. на об'єкт нерухомого майна, а саме, будівлі та споруди, що розташовані за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Будівельників, будинок 60 та зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 61340312101.

З рішенням суду не погодився позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову, та відмову у задоволенні зустрічного позову.

В обґрунтування своєї скарги позивач за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство Укргазпромбанк посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не врахування судом першої інстанції правової позиції Верховного Суду України від 10.02.2016 року у справі № 6-21 цс 14.

Зокрема, апелянт вважає, що задовольняючи зустрічні вимоги про визнання договору іпотеки припиненим, що стало наслідком відмови у задоволенні первісного позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд першої інстанції не взяв до уваги правову позицію Верхового Суду України з питань припинення іпотеки, яка була змінена і саме остання правова позиція підлягала застосуванню у спірних правовідносинах.

Саме остання правова позиція Верховного Суду України унеможливлює уникнення цивільно - правової відповідальності майнового поручителя за невиконання кредитного зобов'язання боржником, якого ліквідовано і направлена на усунення прогалин законодавства в частині захисту прав та інтересів кредиторів.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.05.2016р. апеляційну скаргу прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016р. по даній справі було призначено судову оціночно-будівельну експертизу з оцінки майна, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Матеріали справи направлено до експертної установи.

19.04.2017 року справу було повернуто з експертної установи.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.04.2017 року розгляд апеляційної скарги було поновлено та призначено на 27 квітня 2017 рік на 10:45 год.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.04.2017 року розгляд апеляційної скарги було відкладено на 18 травня 2017 рік на 14:30 год.

Представник третьої особи - ТОВ Альбатрос в судове засідання 18.05.2017року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

18 травня 2017 року представником публічного акціонерного товариства Укргазпромбанк в судове засідання була надана заява про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ Альбатрос.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року залучено до участі у справі у якості відповідача-2 товариство з обмеженою відповідальністю Альбатрос. Розгляд апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 року у справі № 904/5858/15 відкладено на 13 червня 2017 року о 10:20 год.

29.05.2017 року на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшла касаційна скарга від відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос», м.Дніпро на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017року.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках:

1) призначення господарським судом судової експертизи;

2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування;

3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Згідно п. 3.16. Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції визначено, що ст. 79 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Відповідно до статті 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

За вищевикладених обставин апеляційне провадження по даній справі підлягає зупиненню до розгляду касаційної скарги відповідача - 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017 року Вищим господарським судом України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по справі № 904/5858/15 до розгляду касаційної скарги відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Альбатрос» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2017року Вищим господарським судом України.

Сторонам повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О.Дармін

Суддя І.М.Подобєд