Рішення № 66801349, 24.05.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2017Справа №910/5717/17Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до про ОСОБА_1 розірвання договору купівлі - продажу Представники сторін:

від позивача: Колода Є.Г. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (надалі також - «Відповідач») про розірвання договору купівлі - продажу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 08.01.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та громадянином України ОСОБА_1 укладено договір № 5-НБ-ЗД купівлі-продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні, відповідно до якого Позивач передав у власність Відповідача об'єкт незавершеного будівництва - площадка РБЦ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Як зазначає Позивач, ним здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, за результатами якої встановлено, що об'єкт продажу не добудований, прилегла територія утримується в неналежному стані, відсутня охорона, не виконується п. 5.1.5. договору щодо забезпечення виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, у зв'язку з чим Позивач з урахуванням п. 7.3. договору та ст. 651 Цивільного кодексу України, просить суд розірвати договір купівлі - продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2017 року порушено провадження у справі № 910/5717/17, судове засідання призначено на 26.04.2017 року.

26.04.2017 року в судове засідання представники сторін не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 10.04.2017 року не виконали.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати Відповідача надати докази належного виконання умов Договору купівлі-продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні №5-НБ-3Д від 08.01.2003 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2017 року відкладено розгляд справи на 24.05.2017 року, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

17.05.2017 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшла заява про надання інформації, за яким договором заявлено позовні вимоги.

В судовому засіданні 24 травня 2017 року представник Позивача підтримав вимоги та доводи позовної заяви, просив Суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 22.05.2017 року Відповідачу ухвали суду від 26.04.2017 року, вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконав.

Таким чином, Суд приходить до висновку, Відповідач про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приймаючи до уваги, що Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, Суд вважає, що неявка в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для прийняття Рішення у даній справі.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 24.05.2017 року відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2003 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - продавець) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено договір № 5-НБ-ЗД купівлі-продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні, умовами якого передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця об'єкт незавершеного будівництва - площадка РБЦ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці, питання відведення, купівлі або довгострокової оренди якої вирішується покупцем самостійно з місцевими органами влади в порядку установленому чинним законодавством, і є об'єктом приватизації згідно з наказами Фонду державного майна України від 10.06.2002 № 1004 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.06.2002 № 5-27-1/22, а покупець зобов'язується прийняти це об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Право власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту підписання акта приймання-передачі (п. 1.2. договору).

Відповідно до п. 2.1. договору, покупець зобов'язаний внести 574 грн. 00 коп. за придбаний об'єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього договору. Термін оплати може бути продовжений ще на 30 календарних днів за умови внесення покупцем не менше 50 % від вищевказаної в цьому пункті суми. При цьому зараховується 47 грн. 43 коп. (грошові кошти у розмірі 10 % початкової ціни продажу об'єкта), які внесені покупцем на рахунок продавця платіжним дорученням від 20.12.2002 № 4.

Плата за об'єкт приватизації вноситься на підставі цього договору та приватизаційних платіжних доручень встановленого зразка, які видає продавець.

Розділом 3 договору передбачено, що передача об'єкта приватизації здійснюється продавцем покупцю в 5-денний термін після сплати повної вартості придбаного об'єкта. Передача об'єкта продавцем і прийняття об'єкта покупцем посвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами.

Згідно з п. 5.1. договору, покупець зобов'язаний:

5.1.1. В установлений цим договором термін сплатити ціну продажу об'єкта приватизації.

5.1.2. В установлений цим договором термін прийняти об'єкт приватизації.

5.1.3. Зареєструвати цей договір в місцевій раді та надати продавцю документ про реєстрацію.

5.1.4. В шестимісячний термін з моменту підписання цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт.

5.1.5. Забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта.

5.1.6. Добудувати об'єкт протягом 5 років.

5.1.7. При зміні первісного призначення в проектно-технічній документації погодити в порядку установленому чинним законодавством з місцевими органами влади на протязі року з моменту нотаріального посвідчення договору.

5.1.8. У разі неможливості завершення будівництва об'єкта в установлені терміни за наявності відповідних обґрунтувань терміни завершення будівництва можуть бути змінені за спільним рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

5.1.9. На вимогу продавця покупець зобов'язаний надавати продавцю необхідні документи щодо виконання умов цього договору.

5.1.10. Не відчужувати об'єкт та земельну ділянку, на якій він розташований, до завершення будівництва та введення в експлуатацію.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

У разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду (п. 11.3. договору).

07.03.2003 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області здійснено поточну перевірку виконання умов договору купівлі-продажу, за результатами якої складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва площадка РБЦ від 08.01.2003 року № 5-НБ-ЗД, яким встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва площадка РБЦ від 08.01.2003 року № 5-НБ-ЗД станом на 07.03.2003 виконуються.

Крім того, перевіркою також встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва площадка РБЦ від 08.01.2003 року № 5-НБ-ЗД в частині своєчасної оплати за придбаний об'єкт виконано, про що 01.06.2005 складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва площадка РБЦ від 08.01.2003 року № 5-НБ-ЗД.

Перевірками проведеними 27.06.2006 року та 22.06.2007 року встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва площадка РБЦ від 08.01.2003 року № 5-НБ-ЗД на час перевірки виконуються, про що складено відповідні акти поточної перевірки.

Відповідно до акту поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва (позапланово) Площадка РБЦ від 08.01.2003 року, складеного 28.02.2003 року, на час перевірки виконання умов договору купівлі-продажу № 5-НБ-ЗД від 08.01.2003 року здійснено горизонтально-вертикальне планування будівельного майданчика, будівельний майданчик обнесено залізобетонним парканом, територія знаходиться під охороною, працює зовнішнє освітлення, на момент перевірки зроблено покрівлю та підготовлено для гідроізоляції.

23.04.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - продавець) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено додатковий договір № 12, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі за № 484, про внесення змін до договору № 5-НБ-ЗД купівлі-продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні від 08.01.2003 (посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Савицькою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 43), відповідно до якого сторони вирішили викласти підпункт 5.1.6. пункту 5.1. договору в наступній редакції:

«Покупець зобов'язаний в термін до 31.12.2011 року підготувати та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт приватизації, добудувати та ввести об'єкт в експлуатацію до 31.12.2013 року з можливою зміною первісного призначення».

31.03.2011 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області проведено поточну перевірку виконання умов договору-купівлі продажу, за відсутності покупця - ОСОБА_1 (про проведення перевірки був повідомлений листом Регіонального відділення Фонду державного майна України про Київській області від 25.03.2011 № 04-14-635), за результатами якої встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД станом на 31.03.2011 року не виконуються, а саме не виконано: п. 5.1.4. договору, яким зобов'язано в шестимісячний термін з моменту підписання цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт; п. 5.1.5. договору, яким зобов'язано забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта, про що складено відповідний акт поточної перевірки.

23.01.2014 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області складено акт в результаті перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД, від підписання якого Відповідач відмовився. Перевіркою встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД, на час проведення перевірки не виконані у повному обсязі, а саме не підготовлено та не здійснено відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт приватизації, не добудовано та не введено об'єкт в експлуатацію до 31.12.2013 з можливою зміною первісного призначення; не забезпечено виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта, не повідомлено про неможливість завершення будівництва об'єкта в установлені терміни.

Крім того, 23.01.2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області також складено акт про недопущення до перевірки та (або) ненадання документів, відповідно до якого робочій групі не надано документи, які підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД.

25.11.2016 року складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, здійсненої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області відповідно до вимог статей 7 та 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в результаті якої встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД станом на 24.11.2016 не виконано, а саме п. 5.1.9. договору: на вимогу продавця покупець зобов'язаний надавати продавцю необхідні документи щодо виконання умов цього договору та 5.1.10 договору: не відчужувати об'єкт та земельну ділянку, на якій він розташований, до завершення будівництва та введення в експлуатацію.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені акти перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД супровідним листом від 25.11.2016 року № 14-01-5659 було направлено на адресу Відповідача та отримані останнім 01.12.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не належним чином виконує свої зобов'язання за договором купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД, а саме: Позивачем здійснено перевірку виконання умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва, за результатами якої встановлено, що об'єкт продажу не добудований, прилегла територія утримується в неналежному стані, відсутня охорона, не виконується п. 5.1.5. договору щодо забезпечення виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища, у зв'язку з чим Позивач з урахуванням п. 7.3. договору та ст. 651 Цивільного кодексу України, просить суд розірвати договір купівлі - продажу державного майна об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного майна» приватизація державного майна (далі - приватизація) - платне відчуження майна, що перебуває у державній власності, у тому числі разом із земельною ділянкою державної власності, на якій розташований об'єкт, що підлягає приватизації, на користь фізичних та юридичних осіб, які можуть бути покупцями відповідно до цього Закону, з метою підвищення соціально-економічної ефективності виробництва та залучення коштів для здійснення структурної перебудови національної економіки.

До об'єктів державної власності, що підлягають приватизації, належать: підприємства (цехи, виробництва, дільниці, інші підрозділи, якщо в разі їх виділення у самостійні підприємства не порушується технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації підприємства, із структури якого вони виділяються) як єдині майнові комплекси, до складу яких входять усі види майна, призначені для їх діяльності, що визначені Цивільним кодексом України, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані (далі - єдиний майновий комплекс підприємства); об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані; окреме індивідуально визначене майно, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких це майно розташовано; акції (частки, паї), що належать державі у статутному капіталі господарських товариств, інших господарських організацій та підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності; об'єкти соціально-культурного призначення, у тому числі разом із земельними ділянками державної власності, на яких вони розташовані, крім тих, що не підлягають приватизації (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного майна»).

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідності до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору

Відповідно до статі 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частина третя статті 653 ЦК України, частина четверта статті 188 ГК України також зазначає, що договір може бути розірвано або за домовленістю сторін, або на вимогу однієї з сторін за рішенням суду.

При цьому, істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Істотність порушення визначається виключно за об'єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору. В такому випадку вина (як суб'єктивний чинник) сторони, що припустилася порушення договору, не має будь-якого значення і для оцінки порушення як істотного, і для виникнення права вимагати розірвання договору на підставі частини другої статті 651 ЦК України. Іншим критерієм істотного порушення договору закон визнає розмір завданої порушенням шкоди, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору. При цьому йдеться не лише про грошовий вираз завданої шкоди, прямі збитки, а й випадки, коли потерпіла сторона не зможе використати результати договору. Вирішальне значення для застосування зазначеного положення закону має співвідношення шкоди з тим, що могла очікувати від виконання договору сторона.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року у справі №6-75цс13.

Таким чином, чинне законодавство визначає, що підставою для розірвання договору у судовому порядку може бути доведений належними та допустимими доказами факт невиконання стороною зобов'язань за договором.

Як встановлено судом вище, 08.01.2003 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - продавець) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено договір № 5-НБ-ЗД купівлі-продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні, умовами якого передбачено, що продавець зобов'язується передати у власність покупця об'єкт незавершеного будівництва - площадка РБЦ, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці, питання відведення, купівлі або довгострокової оренди якої вирішується покупцем самостійно з місцевими органами влади в порядку установленому чинним законодавством, і є об'єктом приватизації згідно з наказами Фонду державного майна України від 10.06.2002 № 1004 і Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 21.06.2002 № 5-27-1/22, а покупець зобов'язується прийняти це об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим діють на підставі Закону України "Про Фонд державного майна України", цього Закону, інших законів України з питань приватизації.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна», державні органи приватизації у межах своєї компетенції здійснюють такі основні повноваження:

- змінюють у процесі приватизації організаційну форму підприємств, що перебувають у державній власності;

- здійснюють повноваження власника державного майна у процесі приватизації;

- виступають орендодавцем майна, що перебуває у державній власності, згідно з законодавством;

- продають майно, що перебуває у державній власності, в процесі його приватизації, включаючи майно ліквідованих підприємств, об'єктів незавершеного будівництва та колишнє військове майно, що набуло статусу цивільного, а також акції (частки, паї), що належать державі у майні господарських товариств;

- створюють комісії з приватизації;

- затверджують плани приватизації майна, що перебуває у державній власності, плани розміщення акцій акціонерних товариств у процесі приватизації;

- розробляють проекти державних програм приватизації і подають їх на затвердження Верховній Раді України;

- укладають угоди щодо проведення підготовки об'єктів до приватизації та їх продажу;

- укладають договори на проведення незалежної оцінки майна в процесі його приватизації;

- укладають договори про проведення оцінки об'єктів приватизації та земельних ділянок державної власності, на яких такі об'єкти розташовані;

- укладають договори про проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок з метою внесення таких земельних ділянок до статутного капіталу господарських товариств;

- укладають договори про розроблення документації із землеустрою;

- укладають у випадках, передбачених законодавством, угоди щодо проведення екологічного аудиту об'єктів приватизації;

- вносять земельні ділянки державної власності до статутного капіталу господарських товариств відповідно до законодавства;

- виступають з боку держави засновником підприємств, заснованих на базі об'єднання майна різних форм власності;

- беруть участь у розробці міжнародних договорів України з питань державної власності та її використання;

- здійснюють захист майнових прав державних підприємств, організацій, установ, а також акцій (часток, паїв), що належать державі, на території України та за її кордоном;

- контролюють виконання умов договорів купівлі-продажу державного майна;

- здійснюють продаж земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації.

23.04.2010 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (далі - продавець) та громадянином України ОСОБА_1 (далі - покупець) укладено додатковий договір № 12, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Дідок В.В., зареєстрований в реєстрі за № 484, про внесення змін до договору № 5-НБ-ЗД купівлі-продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні від 08.01.2003 (посвідченого приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Савицькою Т.В. та зареєстрований в реєстрі за № 43), відповідно до якого сторони вирішили викласти підпункт 5.1.6. пункту 5.1. договору в наступній редакції:

«Покупець зобов'язаний в термін до 31.12.2011 року підготувати та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт приватизації, добудувати та ввести об'єкт в експлуатацію до 31.12.2013 року з можливою зміною первісного призначення».

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області здійснювались перевірки виконання Відповідачем умов договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» № 5-НБ-ЗД від 08.01.2003, про що складено акти поточної перевірки від 07.03.2003, від 01.06.2005, від 27.06.2006, від 22.06.2007, від 28.02.2008, від 31.03.2011, від 23.01.2014 та від 25.11.2016.

Так, відповідно до акту поточної перевірки від 31.03.2011, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області проведено поточну перевірку виконання умов договору-купівлі продажу, за відсутності покупця - ОСОБА_1 (про проведення перевірки був повідомлений листом Регіонального відділення Фонду державного майна України про Київській області від 25.03.2011 № 04-14-635), за результатами якої встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД станом на 31.03.2011 не виконуються, а саме не виконано: п. 5.1.4. договору, в шестимісячний термін з моменту підписання цього договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт; п. 5.1.5. договору, забезпечити виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта.

Відповідно до акту від 23.01.2014 року, складеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, в результаті перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД, від підписання якого Відповідач відмовився, перевіркою встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД, на час проведення перевірки не виконані у повному обсязі, а саме не підготовлено та не здійснено відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт приватизації, не добудовано та не введено об'єкт в експлуатацію до 31.12.2013 з можливою зміною первісного призначення; не забезпечено виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта, не повідомлено про неможливість завершення будівництва об'єкта в установлені терміни.

Крім того, 23.01.2014 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області також складено акт про недопущення до перевірки та (або) ненадання документів, відповідно до якого робочій групі не надано документи, які підтверджують виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва - площадка РБЦ, розташованого за адресою: АДРЕСА_3, від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД.

Згідно з актом від 25.11.2016 поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, здійсненої Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області відповідно до вимог статей 7 та 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» та ст. 23 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», в результаті якої встановлено, що умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД станом на 24.11.2016 не виконано, а саме п. 5.1.9. договору: на вимогу продавця покупець зобов'язаний надавати продавцю необхідні документи щодо виконання умов цього договору та 5.1.10 договору: не відчужувати об'єкт та земельну ділянку, на якій він розташований, до завершення будівництва та введення в експлуатацію.

Положенням ст. 19 Закону України «Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва» встановлено, обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є: встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації. У разі неможливості завершення будівництва в установлені строки за наявності відповідних обґрунтувань строки завершення будівництва можуть бути змінені за рішенням органу приватизації та органу місцевого самоврядування, про що укладається додатковий договір.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку. При цьому покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу, повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом приймання-передачі, а також відшкодовує державі збитки, завдані невиконанням умов договору.

Розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва є підставою для розірвання договору купівлі-продажу або договору оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт незавершеного будівництва.

Абзацом 6 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" встановлено, що державний орган приватизації зобов'язаний вимагати від нового власника виконання зобов'язань, визначених договором купівлі-продажу об'єкта приватизації, та в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Пунктом 7.3. договору передбачено, що у разі невиконання покупцем умов цього договору продавець має право у встановленому порядку на розірвання договору, стягнення завданих збитків у цінах, діючих на момент розірвання договору, та повернення об'єкта незавершеного будівництва у власність продавця.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено Судом, ОСОБА_1 не завершив будівництво спірного об'єкта нерухомості у визначені договором строки, а також не підготовив та не здійснив відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт приватизації, зокрема, не добудовано та не введено об'єкт в експлуатацію до 31.12.2013 року; не забезпечено виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта, не повідомлено про неможливість завершення будівництва об'єкта в установлені терміни, що підтверджується Актами поточної перевірки, складеними Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області, від 31.03.2011, від 23.01.2014 та від 25.11.2016 року та є підставою для розірвання зазначеного договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД

Відповідно до п. 11.3. договору, у разі невиконання однією із сторін умов цього договору, він може бути змінений або розірваний на вимогу другої сторони за рішенням суду або господарського суду (п. 11.3. договору).

При цьому, Суд зазначає, що до матеріалів справи не було додано належних та допустимих доказів відповідно до норм ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження виконання Відповідачем умов Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД.

Отже, Суд приходить до висновку, що Відповідач, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов Договору, об'єкт продажу не добудував та не ввів в експлуатацію, не здійснив відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт приватизації, не забезпечив виконання вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови, тобто не виконав свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим Суд прийшов висновку, про неотримання Позивачем очікуваного результату при укладенні договору, що є істотним порушення Відповідачем умов договору.

Аналогічна правова позиція викладено у постановах Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі № 5015/4554/12, від 29.03.2017 у справі № 910/15684/16, від 18.10.2016 у справі № 914/102/16 та 03.10.2016 у справі № 918/39/16.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що у зв'язку з невиконанням Відповідачем зобов'язань по виконанню умов Договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Площадка РБЦ» від 08.01.2003 № 5-НБ-ЗД, Позивач значною мірою позбавляється того, на що він розраховував при укладенні договору, а тому позовні вимоги Позивача про розірвання договору є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33,36, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області - задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір купівлі - продажу державного майна - об'єкта незавершеного будівництва, який продано на аукціоні, «Площадка РБЦ» №5-НБ-ЗД від 08.01.2003 року укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 19028107) та громадянином України ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Стягнути з ОСОБА_1 (02121, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (01032, м.Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 15, Ідентифікаційний код юридичної особи 19028107) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 29 травня 2017 року.

Суддя О.В. Чинчин